Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3764/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Бикметовой А.Ф. на определение Кунцевского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Ходатайство истца фио о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства ответчика Бикметовой А.Ф, находящиеся на расчетных счетах в банках, в пределах цены иска сумма

УСТАНОВИЛ:

Брусенцев А.И. обратился в суд с иском к Бикметовой А.Ф. взыскании неосновательного обогащения в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста нам имущество и денежные средства ответчика в пределах цены иска.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая обжалуемое определение о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах цены иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку истцом заявлены требования о выделе доли в указанном недвижимом имуществе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда.

Согласно разъяснениям, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доводы частной жалобы о том, что полученные от истца денежные средства, о взыскании которых истцом заявлены требования, ответчик полностью передала третьему лицу, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку фактически являются возражением на иск не опровергают вывод суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доказательств того, что принятые судом меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным истцом исковым требованиям, не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принятые судом меры по обеспечению иска соответствуют предъявленным исковым требованиям, необходимы и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бикметовой А.Ф. - без удовлетворения.

Судья: