Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-3932/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о защите чести и достоинства - удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство фио, сведения, озвученные на общем собрании членов СНТ СН "РОДНИЧКИ-2" и включенные в пункт 7 протокола общего собрания от 30 июля 2022 года, а именно: "фальсификация членом ревизионной комиссии фио результатов ревизии, сокрытие финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН "Роднички-2", названные махинациями".

Обязать фио опровергнуть озвученные сведения о фальсификации результатов ревизии и сокрытии финансовых нарушений в деятельности правления СНТ СН "Роднички - 2", названные "махинациями" в отношении фио на общем собрании, путем опубликования опровержения на сайте СНТ СН "Роднички-2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, нотариальные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с учетом уточнений о признании сведений, озвученных на общем собрании членов СНТ СН "РОДНИЧКИ-2" и размещенных на сайте СНТ СН "РОДНИЧКИ-2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 июля 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ СН "Роднички-2". Истец является членом ревизионной комиссии СНТ СН "Роднички-2". На общем собрании выступила фио, часть ее выступления была посвящена деятельности истца в качестве члена ревизионной комиссии. В адрес истца ответчиком были высказаны обвинения в фальсификации результатов ревизии: сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления, ответчик называла деятельность ревизионной комиссии махинациями. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от 30 июля 2022 года, который также размещен на сайте товарищества в сети "Интернет (в разделе "Документы", подраздел "Протоколы собраний").

В результате этого высказывания ответчика стали известны не только владельцам участков и членам их семей, но и гражданам - посетителям сайта СНТ СН "Роднички-2".

Истец полагает, что распространение о ней указанных сведений, не соответствующих действительности, порочат ее честь и достоинство, поскольку истец свою работу выполняет в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, истец просил суд признать сведения, озвученные ответчиком фио - 30 июля 2022 года в публичном месте, на общем собрании членов СНТ СН "РОДНИЧКИ-2" и включенные в протокол общего собрания в п.7, размещенный на сайте СНТ СН "РОДНИЧКИ-2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: фальсификация членом ревизионной комиссии фио результатов ревизии, сокрытие финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН "РОДНИЧКИ-2", названные "махинациями", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство фио; обязать ответчика опровергнуть озвученные сведения о фальсификации результатов ревизии и сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН "Роднички-2", названные "махинациями", в отношении фио на общем собрании путем опубликования опровержения на сайте СНТ СН "Роднички-2" в сети "Интернет"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий - обеспечение доказательств в суде в размере 10 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Положениями п.5 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 также разъяснено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п.2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец фио является членом ревизионной комиссии СНТ СН "Роднички-2", расположенному по адресу: адрес, адрес.

30 июля 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ СН "Роднички-2", на котором выступила ответчик.

На указанном собрании присутствовало 52 человека, при проведении собрания велся протокол.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указала, что ответчик фио, присутствуя на общем собрании 30 июля 2022 года, в своем выступлении обратила внимание и на деятельность истца, как члена ревизионной комиссии, в частности высказала обвинения в фальсификации результатов ревизии: в сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления, называя это "махинациями". Указанные высказывания были озвучены публично, в присутствии членов правления СНТ.

Впоследствии протокол собрания от 30 июля 2022 года был размещен на сайте товарищества в телекоммуникационно-информационной сети "Интернет" (л.д.52-62), то есть содержание данного протокола является общедоступным.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 202 года с приложениями расчетов по поступлению и расходованию денежных средств за 2021 год (л.д.14-26). Указанные акты размещены на сайте СНТ СН "Роднички-2" в разделе "Документы" (л.д.27-28). Все средства товарищества за указанные периоды поступали и расходовались с расчетного счета, открытого в банке, средства на заработную плату снимались с расчетного счета и выплачивались через кассу. Банковская выписка предоставлялась по запросам для ознакомления членам товарищества. Акт ревизии за 2021 год утвержден общим собранием, что также подтверждается протоколом счетной комиссии от 09 июля 2022 года (л.д.29-30).

Также истец указала, что она является действующим аудитором, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организацией аудиторов Ассоциация "Содружество" (л.д.31-32). Истец никогда не уклонялась от своих обязанностей, к ответственности за мошенничество и сокрытие фактов мошенничества не привлекалась.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Данные сведения носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истца, как сотрудника аудиторской компании. После данного выступления ответчика, истец была вынуждена оправдываться перед знакомыми и членами семьи, у истца начались проблемы со здоровьем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио (л.д.87-88) показал суду, что является председателем СНТ СН "Роднички-2", на собрании 30 июля 2022 года ответчиком были допущены высказывания о том, что ревизионная комиссия покрывает махинации бухгалтера. При проведении собрания ведется протокол и когда к нему (фио) подошел секретарь с протоколом, он сделал секретарю замечание о том, почему не вписана фраза ответчика. При указанных обстоятельствах, он (фио) собственноручно все дописал. Ответчик негативно выступила относительно правления, указала, что ревизионная комиссия покрывает махинации, которые проводит правление, а истец является членом ревизионной комиссии. В протоколе, размещенном на сайте в п.7 указано не все выступление ответчика, зафиксированы основные моменты.

Рассматривая заявленные исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав содержания протокола общего собрания от 30 июля 2022 года, пришел к правильному выводу, что ответчик озвучила в общественном месте - на общем собрании членов СНТ сведения, которые впоследствии были занесены в п.7 протокола общего собрания и размещены на сайте СНТ СН "РОДНИЧКИ-2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", порочащие честь и достоинство истца. При этом, данная информация умаляет честь и достоинство фио, так как получила распространение, с ней ознакомились иные лица.

Также суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права истца обязал ответчика опровергнуть озвученные сведения о фальсификации результатов ревизии и сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН "Роднички-2", названные "махинациями", в отношении фио на общем собрании путем опубликования опровержения на сайте СНТ СН "Роднички-2" в сети "Интернет".

С учетом изложенного и поскольку в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт недостоверности и порочащими честь и достоинство истца сведений, озвученных на общем собрании членов СНТ СН "РОДНИЧКИ-2" и размещенных на сайте СНТ СН "РОДНИЧКИ-2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фио о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в пользу истца фио с ответчика фио в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на услуги нотариуса за совершение нотариальных действий в виде обеспечения доказательств в суде в размере 10 000 руб, поскольку данные расходы подтверждены документально и обусловлены рассмотрением настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку носят негативный характер и не соответствуют действительности, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Содержание высказываний в отношении истца умаляют честь и достоинство фио, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы о личности, поскольку в указанной информации утверждается о причастности истца к фальсификации результатов ревизии и сокрытии финансовых нарушений в работе главного бухгалтера и деятельности правления СНТ СН "Роднички-2", названные "махинациями", что является порочащей информацией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о фальсификации протокола общего собрания от 30 июля 2022 года, судебная коллегия находит необоснованными, бездоказательными, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля фио - председателя собрания, подписавшего протокол, подтвердившего правильность и достоверность его содержания. Какая-либо заинтересованность в положительном исходе дела в пользу фио со стороны свидетеля не установлена, как и не усматривается по материалам дела основание для оговора ответчика со стороны свидетеля фио Перед началом допроса свидетель фио был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ (л.д.86, 87).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не получала исковое заявление, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции почтового отправления и описи вложения истец направлял ответчику фио копию искового заявления 21 сентября 2022 года по адресу регистрации: адрес, (л.д.34--36), однако данное отправление было возвращено в адрес истца, поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему месту регистрации. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ данное отправление считается доставленным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 09 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.1 ст.165 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 28 декабря 2022 года направлял судебное извещение ответчику фио по ее адресу регистрации: адрес, на судебное заседание, назначенное на 09 февраля 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578978624373 судебное извещение 03 января 2023 года не вручено фио по обстоятельствам, зависящим от ответчика фио, с указанием причины Почты России - "неудачная попытка вручения" (л.д.93-95).

Также суд первой инстанции 20 октября 2022 года направлял судебное извещение ответчику фио по ее адресу регистрации на судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2022 года; 15 ноября 2022 года направлял судебное извещение ответчику по ее адресу регистрации на судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2022 года. Однако отправления не вручены фио по обстоятельствам, зависящим от ответчика (л.д.42-45, 75-76).

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебное извещение своевременно направленное судом по адресу регистрации ответчика, считается полученным ответчиком, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было нарушено требований ст.167 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: