Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-4026/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Ланина Н.А., Щербаковой А.В., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело N 2-1172/2023 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 29 марта 2022г N 15266 о снятии с жилищного учета и об отказе во включении Калантая Д.Н. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить Люлину Галину Владимировну, Калантай Наталью Сергеевну на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - с 1998 года и рассмотреть заявление о включении Калантая Дмитрия Николаевича в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных в установленном законном порядке.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения от 29.03.2022 о снятии с учета и отказе во включении в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании осуществить постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий заявителей в той же очередности в которой стояли до исключения, мотивируя тем, что Калантай Наталья Сергеевна 1994 г.р. в составе семьи из трех человек (она, Калантай И.Д. 2017 г.р, Люлина Г.В. 1964 г.р.) зарегистрирована по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 20.03.2013 N 581020868 занимает комнату N 6 жилой площадью 33, 4 кв. м в коммунальной квартире площадью жилого помещения 683, 1 кв. м. 11.03.2022 Калантай Н.С, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, обратилась с заявлением о включении сына Калантая И.Д. 2017 г.р. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Калантай Н.С. (ранее Михайлец Н.С.), Люлина Г.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N 58-01-958280-1998-0202.0. Однако распоряжением Департамента городского имущества адрес от 29.03.2022 N 15266 истцы были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Полагая свои права нарушенными, поскольку улучшение жилищных условий не произошло, учтена площадь лиц не состоящих на жилищном учете, истцы обратились в суд.

Представитель истцов судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ДГИ адрес.

30 мая 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

12 декабря 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, выслушав представителя истцов - Калантай Д.И, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что Калантай Наталья Сергеевна 1994 г.р. в составе семьи из трех человек (она, Калантай И.Д. 2017 г.р, Люлина Г.В. 1964 г.р.) зарегистрирована по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 20.03.2013 N 581020868 занимает комнату N 6 жилой площадью 33, 4 кв. м в коммунальной квартире площадью жилого помещения 683, 1 кв. м.

В соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" площадь занимаемого жилого помещения (комната N 6), подлежащая учету при определении уровня обеспеченности заявителей площадью жилого помещения, составляет 38, 4 кв. м.

В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

адрес при определении уровня обеспеченности не учитывается, поскольку положения Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Калантай Н.С. (ранее Михайлец Н.С.), Люлина Г.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N 58-01-958280-1998-0202.0.

Люлина Г.В. является собственником квартиры общей площадью 37, 6 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.09.2018 сделана запись о регистрации N 50:09:0070601:1972-50/009/2018-5.

Люлина Г.В. с 2006 года состоит в браке с Волоховым В.С.

Волохов В.С. 1952 г.р. в составе семьи из трех человек (он, Волохов М.В. 1978 г.р, Ермилова И.В. 1975 г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 59, 8 кв. м.

Калантай Н.С. с 2016 года состоит в браке с Калантаем Д.Н.

Калантай Д.Н. 1994 г.р. в составе семьи из двух человек (он, Калантай Т.Н. 1972 г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес и Александра Космодемьянских, д. 18, корп. 1, кв. 35, где занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 70, 2 кв. адрес жилого помещения является Калантай Т.Н, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2015 сделана запись о регистрации N 77-77/007-77/007/018/2015-197/3.

11.03.2022 Калантай Н.С, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, обратилась в Департамент с заявлением о включении сына Калантая И.Д. 2017 г.р. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента от 29.03.2022 N 15266 Люлина Г.В, Калантай Н.С. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилых помещений по норме предоставления.; во включении Калантая И.Д. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, отказано. адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Люлиной Г.В. и членов ее семьи, составляет 131 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 26, 2 кв. м (131 кв. м ч 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Разрешая заявленные исковые требования о признании распоряжения ДГИ адрес о снятии с жилищного учета незаконным, учитывая положения п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29, п. 2 ст. 1 Закона адрес N 29, п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона, п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29, части 1 статьи 36 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Волохов В.С, Калантай Д.Н. в составе семьи истцов на жилищном учете не состоят, не претендуют на улучшение жилищных условий, истцы в жилое помещение Волохова В.С, Калантай Д.Н. не вселялись, правами пользования и собственности на указанное жилое помещение не обладают, жилое помещение по адресу адрес, где зарегистрирован Волохов В.С. является муниципальной, а квартира по адресу адрес и Александра Космодемьянских, д. 18, корп. 1, кв. 35 принадлежит на праве собственности Калантай Т.Н, которая не является членом семьи истцов, в связи с чем указанные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом в соответствии с ч. 1 статьи 36 СК РФ.

Таким образом, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Люлиной Г.В. и членов ее семьи, составляет 37, 6 кв.м.

Обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 7, 52 кв. м (37, 6 кв. м ч 5 человек), что не превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Следовательно, размер площади жилого помещения на праве пользования и праве собственности, приходящийся на истцов составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека), в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования о признании распоряжения ДГИ адрес N 15266 от 29 марта 2022г. о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете Калантай Н.С, Люлиной Г.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования о принятии на жилищный учет Калантай Д.Н. поскольку последний на жилищном учете не состоял, вопрос о включении в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не был предметно рассмотрен уполномоченным органом, в связи с чем нарушенное право может быть восстановлено путем рассмотрения заявления в установленном законном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления о принятии на жилищный учет семья была зарегистрирована в общежитии и не имела иных жилых помещений на праве собственности.

В последующем в 2018 году у семьи были улучшены жилищные в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: адрес, что, является изменением жилищных условий и одномоментным их улучшением.

Таким образом, обеспеченность семьи Люлиной Г.В. площадью жилого помещения, без учета жилых помещений, находящихся на праве пользования и праве собственности у членов семьи, зарегистрированных по другим адресам, составляет 25, 33 кв. м (76 кв. м (38, 4 + 37, 6) / 3 человека), что более нормы предоставления площади жилого помещения в адрес (18 кв. м); семья Люлиной Г.В. из трех человек обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления и не подлежит обеспечению жилыми помещениями с помощью адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Люлиной Галины Владимировны, Калантай Натальи Сергеевны действующая в своих интересах и интересах Калантай Игоря Дмитриевича о признании распоряжения от 29.03.2022г. N 15266 незаконным, восстановлении на жилищном учете - отказать.

Председательствующий:

Судьи: