Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33-4119/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Воробьева ... на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года, которым заявление Воробьева ... об изменении порядка и способа исполнения решения возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд города Москвы поступило заявление Воробьева... об изменении порядка и способа исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N2-5298/2022.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Воробьева В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Воронина В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указал, что данное заявление подлежит рассмотрению Сыктывкарским городским судом Республики Коми, поскольку решение об удовлетворении исковых требований принято указанным судом.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и основанием для отмены определения не являются.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривает суд, рассмотревший гражданское дело по существу, то оснований для принятия заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми не имелось, при этом Воробьев В.В. не лишен возможности обратиться в суд вынесший решение с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда о возврате заявления Воробьева В.В. в связи с неподсудностью дела Хамовническому районному суду адрес является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы Воробьева В.В. не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 06 марта 2023 - оставить без изменения, частную жалобу Воробьева В.В. - без удовлетворения.

Судья ДЕГТЕРЕВА О.В.