Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4142/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Корсаковой А.Г., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Бактышева С.Л., Гавриловой Е.Н., Андреевой Т.С., Лебединцевой А.В. по доверенности Грековой Ю.А. на определение Хамовнического районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бактышева Сергея Леонидовича, Гавриловой Елизаветы Николаевны, Андреевой Татьяны Сергеевны, Лебединцевой Алисы Вадимовны к ООО "Управляющая компания "РЕДОМ" о признании недействительными решений общего собрания - возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителям, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение, -

УСТАНОВИЛ:

Бактышев С.Л, Гаврилова Е.Н, Андреева Т.С, Лебединцева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Упарвляющая компания РЕДОМ" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений здания апартаментов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов Бактышева С.Л, Гавриловой Е.Н, Андреевой Т.С, Лебединцевой А.В. по доверенности Грекова Ю.А.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимание.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что исковое заявление Бактышева С.Л, Гавриловой Е.Н, Андреевой Т.С, фио подписано Грековой Ю.А, тогда как полномочия Грековой Ю.А. действовать от имени Лебединцевой А.В. не подтверждены (доверенность не представлена).

Согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку он сделан с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления оно подано не только Лебединцевой А.В, но и другими истцами Бактышевым С.Л, Гавриловой Е.Н, Андреевой Т.С. Полномочия Грековой Ю.А. действовать от имени Бактышева С.Л, Гавриловой Е.Н, Андреевой Т.С. судом под сомнения не ставились.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления оформленного в надлежащем порядке при наличии полномочий представителя других истцов при отсутствии полномочий представителя в отношении одного из них нарушает права лиц на обращение в суд за защитой своих прав.

Таким образом, вынесение судом определения о возвращении заявления истцам Бактышеву С.Л, Гавриловой Е.Н, Андреевой Т.С. в связи с отсутствием у Грековой Ю.А. полномочий действовать от имени Лебединцевой А.В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления других истцов, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 04 мая 2023 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: