Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-4158/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Третьяковой К.Г. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

отказать фио в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 октября 2018 года частично удовлетворены требования фио, со СПАО "Ингосстрах" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка в размере сумма, почтовые расходы - сумма, расходы по осмотру - сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 04 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-5804/2018 по иску фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств произведена замена взыскателя на фио.

02 февраля 2023 года в суд от фио поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в котором он указывает, что исполнительный лист был выдан судом только 17 мая 2022 года по истечении срока предъявления к исполнению. В связи с чем судебным приставом было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года отказано в восстановлении срока фио на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем истца фио по доверенности Третьяковой К.Г. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2024 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным по материалам дела имеются.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес сторон участвующих в деле, извещений по месту жительства и нахождения на судебное заседание, которое состоялось 28 апреля 2023 года, и в котором было принято оспариваемое определение.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в частной жалобе фио ссылается на то, что он неоднократно обращался в адрес Замоскворецкого районного суда адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа (02.02.2021, 05.04.2021, 09.12.2021, ). Между тем, что исполнительный лист выдан ему только 17 мая 2022 года, по истечении срока предъявления к исполнению, то есть срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

Приведенные заявителем доводы подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, как в период трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, так и после вплоть до обращения с настоящим заявлением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит причину пропуска срока для предъявления исполнительного листа уважительной, а, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года - отменить.

Восстановить фио пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 22.10.2018 по гражданскому делу N 2-5804/2018 по иску фио к СПАО "Ингосстрах", Гамзяну Арсену Самвеловичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судья: