Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4170/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., с участием прокурора Ларионовой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Алексеевой Дарьи Александровны и апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры на решение Бутырского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

Сохранить право временного пользования Алексеевой Татьяны Алексеевны жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на срок до 30.10.2037.

В удовлетворении иска Алексеевой Татьяны Алексеевны, Алексеевой Василисы Александровны, Алексеева Кирилла Александровича к Алексееву Александру Васильевичу, Алексеевой Дарье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг - отказать.

В удовлетворении встречного иска Алексеевой Дарьи Александровны к Алексеевой Татьяне Алексеевне о выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Т.А, несовершеннолетние Алексеева В.А, Алексеев К.А. обратились в суд с иском к Алексееву А.В, Алексеевой Д.А. и просили признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сохранить за Алексеевой Т.А. право пользования данной квартирой на срок до 30.10.2037 года, определить порядок пользования указанным жилым помещением следующим образом: им выделить в пользование комнату площадью 29, 74 кв.м (жилая площадь 19, 90 кв.м), Алексееву А.В. - комнату площадью 23, 76 кв.м (14, 30 кв.м), определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения - по ? доли Алексееву А.В. и Алексеевой Т.А.

Иск мотивирован тем, что Алексеева Т.А. и Алексеев А.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением суда от 20.10.2015 года, являются родителями несовершеннолетних Алексеевой В.А. и фио В спорной квартире проживают Алексеева Т.А. со своими несовершеннолетними детьми Алексеевой В.А. и Алексеевым К.А, а также Алексеев А.В. Фактически истцы занимают комнату площадью 29, 74 кв.м (жилая площадь 19, 90 кв.м), Алексеев А.В. - комнату площадью 23, 76 кв.м (14, 30 кв.м). В квартире зарегистрированы Алексеев А.В. (наниматель), Алексеева Д.А. (старшая дочь нанимателя), несовершеннолетние Алексеева В.А, Алексеев К.А. При этом Алексеев А.В. отказывает Алексеевой Т.А. в регистрации в квартире либо во включении ее в договор социального найма. Алексеев А.В. злоупотребляет алкогольными напитками, инициирует конфликты, применяет к Алексеевой Т.А. физическую силу, при детях позволяет себе неприемлемое поведение, в связи с чем у детей возникли определенные страхи и опасения. Алексеева Т.А. неоднократно обращалась в органы полиции, опеки и попечительства, в ДГИ г..Москвы, просила внести ее в договор социального найма. Алексеева Д.А. является совершеннолетней дочерью фио от первого брака, однако, после развода родителей осталась проживать с мамой, с 2009 года в спорной квартире не проживает, место ее жительства не известно. Выезд Алексеевой Д.А. носит добровольный и постоянный характер, попыток вселения со стороны последней не производилось, препятствий в пользовании квартирой не чинилось, вещей Алексеевой Д.А. в квартире нет, последняя бремя содержанию квартиры не несет.

Поскольку Алексеев А.В. не дает своего согласие на регистрацию Алексеевой Т.А. в спорном жилом помещении, равно как и не дает согласия во включении последней в договор социального найма, при этом иного жилья у нее не имеется, дети прикреплены к поликлинике по месту жительства, посещают школу и детский сад по месту жительства, полагают, что за Алексеевой Т.А. необходимо сохранить право пользования спорной квартирой до 30.10.2037 года (до совершеннолетия Алексеевой В.А.).

Алексеева Д.А. обратилась в суд со встречным иском к Алексеевой Т.А. и просила выселить последнюю из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что она была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, однако, после развода родителей осталась проживать с мамой в другом жилом помещении. При этом, Алексеева Т.А. является бывшей супругой фио, брак между ними расторгнут в 2015 году. Между тем, Алексеева Т.А. продолжает проживать в указанной квартире, не имея в ней регистрации, тогда как имеет в собственности квартиру в Калужской области и зарегистрирована в ней. Она не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку у нее не сложились взаимоотношения с Алексеевой Т.А, ввиду чего Алексеев А.В. оплачивает арендные платежи за съемную квартиру для нее.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как не законного в апелляционной жалобе просит ответчик (по первоначальному иску) Алексеева Д.А. и апелляционном представлении Бутырская межрайонная прокуратура, ссылаясь на неверную оценку доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 мая 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и в части удовлетворения требования о сохранении за Алексеевой Татьяной Алексеевной права пользования, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Алексеевой Татьяны Алексеевны к Алексееву Александру Васильевичу, Алексеевой Дарье Алексеевне о сохранении права временного пользования отказано, Алексеева Татьяна Алексеевна выселена из жилого помещения в виде квартиры N184, расположенной по адресу: адрес, в остальной части решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание нормы материального права в части защиты прав несовершеннолетних детей Алексеевой Т.А. - Алексеевой Д.А. и фио; не учел возраст детей, при котором самостоятельная реализация их прав в отсутствие матери, с которой родителями определено их место жительства, объективно невозможна; не принял во внимание, что материалы дела сведений о том, что наймодатель возражает против временного проживания Алексеевой Т.А. в спорном жилом помещении в целях исполнения родительских обязанностей, не содержат; при выселении Алексеевой Т.А. из спорного жилого помещения, влекущего за собой и фактическое выселение детей, обстоятельства того, каким образом Алексеев А.В. как отец и алиментообязанное лицо обеспечивает реализацию детьми их права на жилище, а не на формальную регистрацию в жилом помещении, не установил; возможность Алексеевой Т.А. исходя из собственного материального положения, а также с учетом оказываемой Алексеевым А.В. помощи, обеспечить реализацию детьми права на пользование иным жилым помещением по месту их жительства в городе Москва не выяснил.

При новом рассмотрении дела представитель истцов (по первоначальному иску) Астровская Е.О. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчиков (по первоначальному иску) фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Ларионова А.В. поддержала апелляционное представление.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53, 50 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности города Москвы.

Комнаты площадью 29, 74 кв.м (17, 90 кв.м) и 23, 76 кв.м (14, 30 кв.м) являются изолированными.

Данная квартира была предоставлена по ордеру N173681с/83 от 19.07.1985 года впоследствии в отношении указанной квартиры между Алексеевым А.В. и ДГИ г.Москвы заключен договор социального найма N5230-01-2020-1815323 от 07.11.2020 года.

В квартире в настоящее время зарегистрированы по постоянному месту жительства Алексеев А.В, Алексеева Д.А, несовершеннолетние Алексеева В.А, Алексеев К.А.

Алексеева Т.А. и Алексеев А.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.04.2012 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N85 района Бибирево г.Москвы от 20.10.2015 года.

Алексеева Т.А. и Алексеев А.В. являются родителями несовершеннолетних Алексеевой В.А, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N84 района Бибирево

г.Москвы от 12.12.2022 года с фио в пользу Алексеевой Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Алексеевой В.А. в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления в суд - 07.12.2022 года и до совершеннолетия ребенка.

Фактически Алексеева Т.А, Алексеева В.А, Алексеев К.А. занимают комнату площадью 29, 74 кв.м (жилая площадь 19, 90 кв.м), Алексеев А.В. - комнату площадью 23, 76 кв.м (14, 30 кв.м).

Несовершеннолетний Алексеев К.А. прикреплен к Детской городской поликлинике N1245, филиал N 1 с 06.08.2019 года, Алексеева В.А. - с 21.11.2019 года.

Алексеев К.А. обучается в ГБОУ г.Москвы Школе N953, школьном отделении N4 СВАО в 4-м классе, имеет положительную характеристика, в психологической характеристике указано на то, что мальчик называет отца по имени и отчеству, рассказывал о конфликтной ситуации в семье, ребенок не желает взаимодействовать с отцом.

Алексеева В.А. посещает ГБОУ Школа N953 ДО N2 группу N 8 с 01.09.2021 года по настоящее время, имеется положительная характеристика.

Бремя оплаты коммунальных услуг по спорной квартире несет Алексеев А.В. и Алексеева Т.А, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы.

По состоянию на 05.12.2022 года задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Согласно ст.ст.63, 64 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Разрешая требования сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания Алексеевой Д.А. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку усматривается наличие конфликтных отношений между Алексеевой Т.А. и Алексеевой Д.А, что свидетельствует о вынужденном непроживании Алексеевой Д.А. в квартире, в которой в одной из комнат проживает Алексеев А.В, в другой - Алексеева Т.А. и ее несовершеннолетние дети, при том, что квартира является двухкомнатной.

Также суд учитывал, что Алексеева Д.А. является студентом, не имеет самостоятельного дохода, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, такие расходы за нее несет отец, который не возражает против ее проживания, более того, Алексеева Т.А. самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает, членом семьи нанимателя не является, право на предъявление такого иска в силу ст.83 ЖК РФ не имеет.

Отклоняя требования Алексеевой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера оплаты жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что самостоятельное право пользования соответствующим жилым помещением в соответствии со ст.70 ЖК РФ она не приобрела, определения порядка пользования социальным жильем Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, наниматель, члены его семьи и временные жильцы пользуются таким жильем сообща, между тем материалами дела не установлено спора между сторонами по вопросу пользования жилым помещением, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В то же время, сохраняя за Алексеевой Т.А. право пользования на срок до достижения младшим ребенком Алексеевой В.А. совершеннолетия, суд принял во внимание, что последняя является временным жильцом, вселена в спорную квартиру Алексеевым А.В. для проживания семьей, в то время когда согласие на это Алексеевой Д.А. в силу ее несовершеннолетия не требовалось, требований о выселении последней он не предъявляет, в квартире проживают дети Алексеевой Т.А, которые имеют самостоятельное право пользования данной квартирой, а их мать имеет производное право пользования данным жилым помещением в качестве временного жильца до достижения младшим ребенком совершеннолетия.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалобы и представления о том, что Алексеева Т.А. вселена в спорное жилое помещение незаконно, а право матери по пользованию жилым помещением не производно от права детей, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п.1 ст.56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Таким образом, указанной нормой допускается возможность пользования родителем имуществом ребенка без возникновения самостоятельных прав на него.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.31 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.145 Семейного кодекса РФ, как законные представители, так и опекуны (попечители) обладают сходными обязанностями, установленными законом по защите прав, воспитанию и содержанию детей.

Так, положениями законодательства об опеке допускается возможность пользования опекуном таким имуществом подопечного, как жилое помещение, при наличии исключительных обстоятельств, среди которых прямо названо такое обстоятельство, как удаленность места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного.

Таким образом, в установленных законом случаях, в интересах несовершеннолетнего допускается безвозмездное пользование имуществом подопечного его опекуном, вселение которого обусловлено необходимостью реализации жилищных прав подопечного и не связано с приобретением самостоятельных прав на жилое помещение.

Оснований полагать, что в целях реализации жилищных прав подопечного родитель ребенка обладает меньшими правами, чем опекун, не имеется.

Учитывая возраст детей, самостоятельная реализация их прав в отсутствие матери, с которой родителями определено их место жительства, объективно невозможна.

Материалы дела сведений о том, что наймодатель возражает против временного проживания Алексеевой Т.А. в спорном жилом помещении в целях исполнения родительских обязанностей, не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что Алексеева Т.А, не имея регистрации в спорном жилом помещении, была фактически вселена в него бывшим супругом Алексеевым А.В, пользовалась им, несет расходы по оплате за спорное жилое помещение наравне с Алексеевым А.В.

Ссылки на наличие у Алексеевой Т.А. квартиры в городе Калуге, несостоятельны, поскольку последняя трудоустроена в городе Москве, пользование принадлежащей ей квартирой в городе Калуге, удаленной от места жительства, где устроен ее быт и быт ее детей, очевидно затруднительно.

Кроме того, Алексеева Т.А. указала на то, что квартиру в г.Калуге она продала, сумма денежных средств, оставшихся после продажи квартиры и погашения ипотечных обязательств по ней, являются недостаточными для приобретения иного жилья.

При таких обстоятельствах выселение Алексеевой Т.А. из спорного жилого помещения повлечет за собой и фактическое выселение детей, при том, что отец детей Алексеев А.В. не представил доказательства несения им дополнительных расходов, направленных на реализацию детьми их права на иное жилище, а не на формальную регистрацию в жилом помещении.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) Алексеевой Дарьи Александровны и апелляционное представление Бутырской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: