Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4215/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к Князеву... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Князева.., в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Князева.., в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 16, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 27.01.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Князева.., в пользу адрес Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере... от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 27.01.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес,... (кадастровый номер...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Князеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 19.03.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор... в соответствии с условиями которого адрес Банк" предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 36 месяцев под 11, 7% годовых, 16, 9% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту в силу договора является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес,... (кадастровый номер...).

Согласно отчета об оценке ООО "Бюро Оценки Бизнеса"... г. рыночная стоимость квартиры определена в размере сумма

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно регулярными платежами, по согласованному сторонами графику.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, адрес Банк" выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствии с п.п.2.4.4 Договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем 30.10.2022 года истцом по адресу регистрации ответчика заказным письмом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на... года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая:

- сумма - сумма основного долга;

- сумма - сумма просроченных процентов;

- сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- сумма - страховая программа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку по договору по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Князев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Князев Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 19.03.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор... в соответствии с условиями которого адрес Банк" предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 36 месяцев под 11, 7% годовых, 16, 9% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере... от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Князеву Н.В. указанную в договоре денежную сумму, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Ответчик перечисленными денежными средствами воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По условиям Договора ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии и пр. в предусмотренном Договором порядке.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец начислил ответчику неустойку (пени) в порядке, предусмотренном Договоре порядке.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности (л.д. 16-26, 27), которая согласуется с условиями кредитования и выпиской по счету, задолженность ответчика по состоянию на... года составила сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; сумма - страховая программа.

Представленный истцом расчет задолженности был признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется.

В связи с систематическим нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец направил в его адрес Требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 31).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика фио доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения дела не исполнены, что является существенным нарушением его условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований по взысканию задолженности, а также подлежащих оплате процентов, и сумм неустоек в полном объеме.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: адрес,... (кадастровый номер...).

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства отчет... об определении рыночной стоимости квартиры, представленный истцом, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес,... (кадастровый номер...), путем продажи указанного жилого помещения с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Вопреки доводам апеллянта судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания посредством направления извещения по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно копии паспорта ответчика, представленной в материалах дела, Князев Н.В. В. зарегистрирован по месту жительства с 29.09.2016 г. по адресу: адрес, квартал 7, д.5б, кв. 2-4.

Данный адрес указан как адрес места жительства ответчика при заключении кредитного договора, договора об ипотеке и по этому адресу были направлены извещения банка, а также судебные повестки об извещении о дате и времени рассмотрения дела, включая и то судебное заседание, в котором было постановлено решение по делу, о чем в материалы дела представлены отчеты об отслеживании статуса отправления (л.д. 9, 11, 30, 31, 32, 75 оборот, 80); при этом судебное извещение было вручено адресату.

Между тем, из копии паспорта ответчика фио, приложенной к апелляционной жалобе, не усматривается, что она зарегистрирована по иному месту постоянного жительства, сведения о снятии с регистрационного учета, либо регистрации по иному месту пребывания отсутствуют.

В этой связи в отсутствие сведений об изменении места жительства ответчика извещение судом по последнему известному месту жительства не противоречит положениям статьи 113 ГПК РФ.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того, что извещения о времени и месте судебного заседания были заблаговременно получены адресатом - ответчиком.

Кроме того, надлежащее извещение ответчика фио подтверждается совершением им процессуальных действий по делу - представлением ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 05.06.2023г. ввиду болезни, что не оспаривается ответчиком. (л.д.81).

Между тем, информация о гражданских делах находится в открытом доступе в сети Интернет на портале судов общей юрисдикции, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации Князев Н.В. имел возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к нему с иском о взыскании кредитной задолженности, вынесении решения суда по данному делу, однако, таким правом не воспользовался, а потому, учитывая приведенные обстоятельства, коллегия полагает, что риск наступления последствий находится в пределах ответственности ответчика фио

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - коллегия полагает, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности по своевременному и заблаговременному направлению ответчику судебных извещений, как того требуют вышеуказанные нормы права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания не принимаются во внимание, как необоснованные.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: