Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-4229/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Щегловой Д.А. по доверенности фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Щегловой Дарьи Андреевны к Кукарину Николаю Евгеньевичу об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда - истцу.

Одновременно разъясняю, что указанное исковое заявление может быть предъявлено с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Щеглова Д.А. обратилась в суд с иском к Кукарину Н.Е, в котором просит обязать ответчика устранить нарушение требования по расстояниям между жилыми домами на земельном участке истца с кадастровым номером 50:08:0040223:168 и на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:08:0040223:167 путем уменьшения минимального противопожарного расстояния между жилыми домами на земельном участке истца с кадастровым номером 50:08:0040223:168 и на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:08:0040223:167 путем устройства противопожарной преграды, а именно: возведение противопожарной стены 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 в противоположном разрыве между указанными строениями на земельном участке ответчика Кукарина Н.Е. с кадастровым номером 50:08:0040223:167 из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе на монолитном железобетонном ленточном фундаменте на естественном основании, с возвышением над кровлей здания не менее чем на 60 см, при обязательном выполнении условия о незатенении земельного участка и всех строений на нем истца с кадастровым номером 50:08:0040223:168, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040223:167 и находящееся на нем здание. На основании договора купли-продажи от 22 октября 2020 года истец приобрела у ответчика соседний земельный участок и дом, земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу. Решением Истринского городского суда адрес от 8 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Щегловой Д.А. к Кукарину Н.Е. о признании нежилого здания, жилого строения, общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040223:224, расположенного по адресу: адрес, г..адрес, СНТ "Сыроежки", д.35, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки - отказано.

Вместе с тем, проведенной по делу пожарно-технической экспертизой установлено, что жилые дома на земельном участке истца и на земельном участке ответчика имеют III степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С1, нарушаются требования по расстояниям между жилыми домами на земельных участках истца и ответчика. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец Щеглова Д.А. обратилась в суд к ответчику Кукарину Н.Е. с вышеуказанным иском об обязании устранить нарушение требования противопожарного расстояния, взыскании компенсации морального вреда, по правилам альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Щегловой Д.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обращаясь в Преображенский районный суд адрес по месту своего жительства с вышеуказанным исковым заявлением, заявитель руководствовалась ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, указывая, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения противопожарного расстояния между жилыми домами, взыскать компенсацию морального вреда; указанные правоотношения не регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика. Адресом места жительства ответчика Кукарина Н.Е. является: адрес, что не относится к территории юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной правовой позицией суда, так как предметом заявленных исковых требований является требование об обязании ответчика Кукарина Н.Е. устранить допущенные нарушения противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках истца и ответчика. Из представленного материала следует, что право собственности истца Щегловой Д.А. на земельный участок, кадастровый номер 50:08:0040223:168, по адресу: адрес, адрес, с/ адрес, территория квартала 0040223, уч. N 168, и расположенное на указанном земельном участке здание, назначение: нежилое здание, жилое строение, кадастровый номер 50:08:0040223:227, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 октября 2020 года, заключенного с ответчиком Кукариным Н.Е, являющимся индивидуальным предпринимателем, который, в свою очередь, являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2018 года.

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемого определения суд обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям по вопросу устранения нарушений противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках, положения законодательства о защите прав потребителей не применяются, в связи с чем в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, а не альтернативная подсудность, указанная в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Преображенскому районному суду адрес.

Доводы частной жалобы представителя заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: