Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4243/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маркиной Н.Л. на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маркиной... к Озерцу... об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить частично.

УСТАНОВИЛА:

Истец Маркина Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Озерцу Д.С, указав в обоснование требований, что на основании исполнительного листа серия... г, выданного мировым судьей судебного участка N126 адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство... г. Предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении Озерца Д.С. в пользу Маркиной Н.Л. Данная задолженность является неустойкой за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с 12.2003г. по 08.2010г. в размере сумма. Должник злостно уклоняется от добровольного исполнения судебного решения. 14.09.2021г. заочным решением Кузьминского районного суда адрес по делу N2-4095/21 были удовлетворены исковые требования взыскателя к должнику о взыскании неустойки по алиментам за период с 01.06.2017г. по 26.04.2021г. в размере сумма. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет сумма. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника денежных средств и движимого имущества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что с 03.07.2017г. у должника в собственности находится квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес,.., - кадастровый номер:.., площадью:.., кадастровая стоимость: сумма. Должник постоянно проживает в Соединенных Штатах Америки, не проживает в вышеуказанной квартире, с 2015 года не посещал Российскую Федерацию. 11.05.2021г. на основании исполнительного листа серии... г, выданного Кузьминским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство... постановлением... судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с недвижимостью должника.

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество (квартиру), принадлежащую на праве собственности Озерцу Д.С, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер:.., площадью.., кадастровой стоимостью сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

3-е лицо ОСП по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Маркина Н.Л. по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и её представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.12.2017г. ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство... о взыскании с Озерца Д.С. в пользу Маркиной Н.Л. неустойки в размере сумма за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с декабря 2003г. по август 2010г. в размере сумма.

14.09.2021г. заочным решением Кузьминского районного суда адрес по делу N2-4095/21 были удовлетворены исковые требования Маркиной Н.Л. к Озерцу Д.С. о взыскании неустойки по алиментам за период с 01.06.2017г. по 26.04.2021г. в размере сумма.

11.05.2021г. на основании исполнительного листа серии... г, выданного Кузьминским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство...

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет сумма.

Согласно выписке ЕГРН от 07.10.2021 ответчик Озерец Д.С. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес,.., - площадью.., кадастровой стоимостью сумма.

Из пояснений истца следует, что должник постоянно проживает в Соединенных Штатах Америки, не проживает в вышеуказанной квартире, с 2015 года не посещал Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, иных помещений, в собственности на адрес ответчик не имеет, квартира, находящаяся по адресу: Москва, адрес,.., - площадью... к вышеуказанной категории жилых помещений не относится, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на квартиру с учетом имеющейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у ответчика на адрес, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что у ответчика отсутствует интерес к указанной квартире и нуждаемость в жилом помещении в связи с проживанием в США, что указанная квартира сдается им в наем в целях извлечения прибыли, правого значения не имеют, и объективно не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маркиной Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: