Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33-4305/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., с участием прокурора Власовой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Автокомбинат N1" на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Автокомбинат N1" (ИНН 7730036250) в пользу Трубникова... (паспорт серии...) расходы на санаторно-курортное лечение в размере 85 500 руб, расходы на оплату стоимости железнодорожных билетов и страхового полиса в общем размере 17 070 руб, почтовые расходы в размере 134 руб, а всего 102 704 (сто две тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Автокомбинат N1" (ИНН 7730036250) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 251 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛА:

Трубников В.И. обратился в суд с иском к АО "Автокомбинат N1", в котором просил взыскать с ответчика расходы на приобретение санаторно-курортного лечения на себя и сопровождающего Трубникову Н.Д. в 2022 г. в размере 171 000 руб, расходы на приобретение железнодорожных билетов на проезд до места лечения и обратно на себя и сопровождающего Трубникову Н.Д. в размере 34 140 руб, возместить расходы на приобретение страхового полиса в размере 800 руб, почтовые расходы в размере 282 руб, понесенные расходы ввиду позднего выезда из санатория в размере 6 000 руб, дополнительные расходы на медицинские услуги, оказанные ему в санатории в размере 3 800 руб.

В обоснование требований Трубников В.И. указал, что 26.04.1985 г. по вине работника АО "Автокомбинат N1", виновника дорожно-транспортного происшествия, он получил тяжкие телесные повреждения, нуждается в санаторно-курортном лечении, что подтверждено заключением экспертизы и его личной программой реабилитации инвалида. В связи с этим, он самостоятельно приобрел санаторную путевку, понес расходы на свое лечение.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения 20 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении требования Трубникова В.И. к АО "Автокомбинат N1" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 по кассационной жалобе Трубникова В.И, решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г.Москвы (т.1 л.д. 196).

При новом рассмотрении дела, истец Трубников В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности Акатова А.М, Шкрыль О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям возражений на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Акатову А.М, возражения истца, заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.04.1985 г. в результате дорожно-транспортного происшествия Трубников В.И. получил тяжкие телесные повреждения, виновным в данном ДТП признан водитель АО "Автокомбинат N1" Романов А.В.

В соответствии с заключением Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы N62/97/98 в связи с последствиями травмы от 26.04.1985 г. истец нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении, а также нуждается в бытовом уходе.

Согласно справке об инвалидности Трубников В.И. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно с 04.10.2021 г.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы от 04.10.2021 г. N 1903.4777/2021 и на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида установлено, что Трубников В.И. нуждается в санаторно-курортном лечении, которое предоставляется в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В отношении Трубникова В.И. ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России 04.10.2021 г. разработан план индивидуальной программы реабилитации инвалида N429.77.77/2021 (2), согласно которой последний нуждается в санаторно-курортном лечении, которое предоставляется в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно предоставленной справке ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской обл. от 21.03.2022 г. N489518/22 Трубников В.И. имеет право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, а также на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, в том числе к месту лечения и обратно.

01.04.2022 г. Трубников В.И. получил справку N165 для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

В январе 2022 г. истец забронировал и в последующем 30.06.2022 г. самостоятельно оплатил услуги по санаторно-курортному лечению в санатории - АО ГК "Жемчужина", с размещением на троих человек, стоимостью 211 000 руб, по предоставлению услуг Трубникову В.И. - 85 500 руб, Трубниковой Н.Д. - 85 500 руб, Трубниковой Н.В. - 40 500 руб. за период с 17.06.2022 г. по 02.07.2022 г.

Также Трубниковым В.И. приобретены железнодорожные билеты по маршруту Москва - Сочи на имя Трубникова В.И. на 16.06.2022 г. стоимостью 8 391 руб, на имя Трубниковой Н.Д. стоимостью 6 943 руб, а также по маршруту Сочи - Москва на имя Трубникова В.И. на 02.07.2022 г. стоимостью 8 279 руб, на имя Трубниковой Н.Д. стоимостью 8 279 руб. Кроме того, Трубниковым В.И. оплачены страховые полисы в количестве четырех штук стоимостью 200 руб. каждый.

Дополнительно 02.07.2022 г. Трубниковым В.И. оплачен поздний выезд в размере 6 000 руб, 21.06.2022 г. и 23.06.2022 г. медицинские услуги санатория (оздоровление позвоночника на массажной кушетке Luxtang, магнитотерапия).

Проверяя возражения ответчика о недоказанности нуждаемости и невозможности получения истцом санатоно-курортного лечения в рамках пенсионного обеспечения, суд в соответствии с полученным на запрос суда ответом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 17.07.2023 г, исходил из того, что Трубников В.И. имеет право на предоставлении при наличии медицинских показаний бесплатной санаторно-курортной путевки в рамках набора социальных услуг, на учет для получения санаторно-курортного лечения Трубников В.И. впервые обратился 06.04.2022 г, и 15.12.2022 г. Трубникову В.И. выдана бесплатная санаторно-курортная путевка в санаторий "АКВАЛОО" (г. Сочи) сроком заезда с 11.03.2023 г. по 28.03.2023 г. Вторая бесплатная санаторно-курортная путевка для сопровождающего лица выдается инвалидам 1 группы, к которым Трубников В.И. не относится.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в основные направления реабилитации инвалидов включено, в том числе санитарно-курортное лечение.

В соответствии со статьей 11 указанного закона, индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 11 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований Трубникова В.И, поскольку указанным экспертным заключением от 04.10.2021 г. N 1903.4777/2021 и индивидуальной программой реабилитации инвалида подтверждено, что Трубников В.И. нуждается в санаторно-курортном лечении, в рамках индивидуальной программы инвалида санаторно-курортное лечение истцом в 2022 году получено не было, а поскольку истец понес самостоятельно расходы по оплате лечения, которые ему в 2022 году возмещены не были, то суд верно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на свое санаторно-курортное лечение в размере 85 500 руб, а также транспортные расходы и расходы по страховому полису в общем размере 17070 руб, расходы со ссылкой на положения ст. ст. 95, 98 ГПК РФ по делу в размере 134 руб.

Отклоняя довод ответчика в части того, что истцу в течение года с момента обращения 06.04.2022 г. выдана бесплатная санаторно-курортная путевка в санаторий "АКВАЛОО" (г. Сочи) сроком заезда с 11.03.2023 г. по 28.03.2023 г, и признавая его несостоятельным, суд правильно исходил из того, что в 2022 г. истец не получил санаторно-курортное лечение в рамках индивидуальной программы инвалида, санаторно-курортное лечение определено программой ИПР и подтверждено в суде его использование истцом не было.

Кроме того, сам факт приобретения Трубниковым В.И. самостоятельно путевки на санаторно-курортное лечение в январе 2022, а также несение им иных сопутствующих расходов, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о не возможности получения истцом путевки бесплатно в указанном году.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскания расходов на приобретение санаторно-курортного лечения, на приобретение железнодорожных билетов на проезд до места лечения и обратно, и приобретение страхового полиса на сопровождающего Трубникову Н.Д, поскольку истец Трубников В.И, не является инвалидом 1 группы, соответственно, ему не предоставляется санаторно-курортная путевка для сопровождающего лица.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных им расходов ввиду позднего выезда из санатория в размере 6 000 руб, дополнительных расходов на медицинские услуги, оказанные ему в санатории в размере 3 800 руб, поскольку истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, нуждаемости в платных видах помощи - оздоровление позвоночника на массажной кушетке Luxtang, магнитотерапия, а также невозможности получения услуг, оказываемой в рамках приобретенной оздоровительной путевки.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Автокомбинат N1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи