Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-43651/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беляевой... на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляевой... к АО "Домофон-Сервис " о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Беляева Е.Е. обратилась в суд с иском к АО "Домофон-Сервис" о защите трудовых прав, просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать незаконным увольнение истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ оформленное приказом... г, возложить обязанность внести в трудовую книжку сведения о недействительности записи об увольнении, восстановить ее в должности.., взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Беляева Е.Е. указала, что осуществляла в организации ответчика трудовую деятельность в должности... по трудовому договору от... Трудовой договор был заключен на срок с 05.07.2021г. по 31.12.2021г. Приказом от 01.01.2022г. истец переведена на должность... Дополнительным соглашением от... к трудовому договору изменен срок трудового договора до 31.12.2022г. В связи с истечением срока трудового договора, приказом... г. истец уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора. Истец полагала действия ответчика при приеме на работу и при увольнении незаконным, поскольку отсутствовали законные основания для заключения срочного трудового договора, в силу положений ст.59 ТК РФ она подлежала приему на работу на неопределенный срок. Поскольку условия о срочности договора являются недействительными, то изменения о срочности, внесенные в недействительный договор являются также недействительными. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск поддержали, представители ответчика против иска возражали, пояснили, что сторонами согласовывались условия трудового договора, в том числе, дополнительным соглашением... г. к трудовому договору.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Беляева Е.Е, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не учтено, что до даты истечения срочного трудового договора, то есть до 31.12.2021 г, никто из сторон не потребовал его прекращения и она продолжила работать, следовательно, трудовые отношения стали носить бессрочный характер и трудовой договор должен быть признан бессрочным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав объяснения истца Беляевой Е.Е. и ее представителя Абанина М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Воробьева П.А. и Панькова В.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, имеются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2021г. между Беляевой Е.Е. и АО "Домофон-Сервис" заключен трудовой договор.., в соответствии с которым истец принята в организацию ответчика на должность... на срок с 05.07.2021г. по 31.12.2021г.

Дополнительным соглашением... г. к трудовому договору... от 05.07.2021г. сторонами согласовано изменение условий трудового договора, установлен должностной оклад в размере сумма, персональная надбавка в размере сумма

Дополнительным соглашением... г. к трудовому договору от 05.07.2021г. сторонами согласовано изменение условий трудового договора - установлено, что работник принят на должность.., срок трудового договора определен с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. Установлен оклад в размере сумма, персональная надбавка сумма

Приказом... г. работодателем АО "Домофон Сервис" оформлен перевод истца Беляевой Е.Е. с должности... на должность.., с которым истец ознакомлена.

27.12.2022г. ответчик АО "Домофон-Сервис" в адрес истца направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Уведомление вручено истцу 27.12.2022г, что подтверждено подписью истца на уведомлении, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Приказом... г. трудовой договор расторгнут с 31.12.2022г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока действия трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска Беляевой Е.Е. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что истец в добровольном порядке заключила с ответчиком дополнительное соглашение... к трудовому договора, предусматривающее изменение трудовой функции -в должности... на условиях срочности на период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.; заключение срочного трудового договора по руководящей должности в силу ст.59 ТК РФ является правомерным. Следовательно, ответчик в силу положений ст.79 ТК РФ имел право, известив работника об окончании срока действия трудового договора и по истечении срока уведомления прекратить (расторгнуть) трудовой договор; нарушений порядка увольнения ответчиком, установленного ст. 79 ТК РФ не допущено.

С выводами суда первой инстанции о законности увольнения истца судебная коллегия согласиться не может, считает их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий срочного трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Приведенные нормативные положения об условиях прекращения трудового договора, заключенного между работником и работодателем на определенный срок по соглашению сторон, а также об обстоятельствах, при которых условие о срочном характере трудовых отношений утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего их вывод об отсутствии установленных законом условий для признания срочного трудового договора с Беляевой Е.Е. заключенным на неопределенный срок нельзя признать правомерным.

Суд первой инстанции, сославшись в обоснование такого вывода на то, что работодателем не нарушены требования статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (срок трудового договора) при составлении дополнительного соглашения к трудовому договору 1 января 2022 г. об изменении срока его окончания, а Беляева Е.Е. в момент заключения трудового договора и дополнительного соглашения знала о срочном характере ее трудовых отношений с АО "Домофон-Сервис", не учел, что срок действия трудового договора, заключенного 5 июля 2021 г. работодателем с Беляевой Е.Е, истекал 31 декабря 2021 г, до этой даты (31 декабря 2021 г.) стороны трудового договора (Беляева Е.Е. и АО "Домофон-Сервис") не потребовали его расторжения, Беляева Е.Е. продолжила исполнять свои трудовые обязанности, дополнительное соглашение к трудовому договору от 5 июля 2021 г. было заключено сторонами 1 января 2022 г., то есть за пределами срока действия трудового договора от 5 июля 2021 г.

Суд первой инстанции не принял во внимание нормативные предписания части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

На данные обстоятельства, а именно на то, что Беляева Е.Е. в письменной форме не менее чем за три календарных дня не была предупреждена работодателем о прекращении заключенного с ней 5 июля 2021 г. трудового договора в связи с истечением 31 декабря 2021 г. срока его действия и после указанной даты продолжила исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем полагала, что трудовой договор от 5 июля 2021 г. считается заключенным на неопределенный срок, Беляева Е.Е. ссылалась в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Однако этим доводам и приводимым в их обоснование обстоятельствам и доказательствам суд в нарушение норм статей 56, 67, 196 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) надлежащей правовой оценки не дал, что привело к неправильному выводу о наличии у ответчика оснований для прекращения трудового договора с Беляевой Е.Е. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Доводы ответчика о том, что истцом 01.01.2022г. добровольно подписано дополнительное соглашение об изменении условий трудовых отношений в части занимаемой должности... на.., а также в части изменения срока действия трудового договора до 31.12.2022 г, а также доводы о том, что положениями ст. 59 ТК РФ прямо предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с заместителем руководителя, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку изменение срока действия трудового договора, начиная с 01.01.2022, то есть когда трудовой договор от 05.07.2021 стал бессрочным, возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем таких действий 01.01.2022г. (расторжение (прекращение) и заключение сторонами нового трудового договора (срочного)) сторонами не произведено. Напротив, действия ответчика по переводу истца на новую должность путем издания приказа... (л.д. 15) и подписанию дополнительного соглашения 01.01.2022 свидетельствуют о продолжении трудовых отношений в рамках трудового договора от 05.07.2021, ставшего бессрочным 01.01.2022 г, поскольку к моменту окончания срока действия трудового договора (на 31.12.2021г.) стороны не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7).

Истцом Беляевой Е.Е. в заседании судебной коллегии сообщено о трудоустройстве к другому работодателю с 02.10.2023г.

С учетом положений приведенных правовых норм требования Беляевой Е.Е. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение Беляевой Е.Е. признано незаконным судебная коллегия принимает решение и о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

С учетом положений приведенной статьи, определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

Ответчиком представлена справка о расчете среднедневного заработка истца (л.д. 17-18) за расчетный период январь 2022 по декабрь 2022 (12 месяцев), из которой следует, что общая сумма заработка истца, включая премии составляла... сумма количество фактически отработанных дней... дней, из чего следует среднедневной заработок... /... = сумма.

Истец возражая против расчета ответчика ссылается на неверный учет количества отработанных дней.., куда ответчиком включены дни отпуска и периоды нетрудоспособности. Без учета дней таких периодов количество фактически отработанных дней в расчетном периоде составит... рабочих дней.

Проверив расчет истца и ответчика сопоставив с расчетными листками (л.д.54-62), судебная коллегия признает доводы истца обоснованными. Из расчетных листков и из справки ответчика следует, что из общей суммы заработка за расчетный период ответчиком исключены суммы отпускных и выплаты по нетрудоспособности, однако показатель фактически отработанных дней не уменьшен на дни нахождения истца в отпуске и на больничном листе (имевших место в марте, июле, октябре, ноябре и декабре 2022 г.), что в итоге привело к занижению среднедневного заработка до сумма.

Таким образом, судебная коллегия определяет размер среднедневного заработка истца в размере сумма, исходя из сведений расчетных листков о полученной истцом заработной плате за полностью отработанные месяцы (январь - декабрь 2022г.... сумма) и фактически отработанных днях за этот период (...).

Учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула с... средний заработок за время вынужденного прогула составит сумма (сумма x...), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма, с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости.

Требования об обязании ответчика внести соответствующие изменения в сведения о трудовой деятельности, записи в трудовую книжку в связи с изменением формулировки увольнения судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность оформить надлежащим образом трудовую книжку и внести в нее соответствующие записи, а также направить сведения об изменениях в связи изменением формулировки увольнения, возложена на работодателя нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года отменить. Принять новое решение.

Признать трудовой договор между Беляевой... и АО "Домофон-Сервис" от 05.07.2021... заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным увольнение фио... по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Оформленное приказом... г.

Изменить основание и формулировку увольнения на увольнение с 01.10.2023 г. по инициативе работника по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО "Домофон-Сервис" в пользу фио Евгеньевы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Председательствующий

Судьи