Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-4494/2024

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца в лице генерального директора ООО "Агентство Судебного Взыскания" фио

на определение Тушинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

- исковое заявление ООО "АСВ" к Тереховой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа - возвратить заявителю, - разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному предъявлению заявления в суд в случае устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Тереховой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 12 мая 2023 года заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 28 июня 2023 года предоставить документы, подтверждающие направление копии иска другим лицам, участвующим в деле.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио, указывая на то, что ими был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора заказного письма.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены все недостатки, отмеченные в определении суда от 12 мая 2023 года, отсутствуют документы, подтверждающие направление копии иска другим участникам процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что был направлен список почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции отклоняет. В материалах дела и приложениях к иску данный документ отсутствовал, не приложен он и к частной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: