Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33-45576/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпромтранс" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Кузьмина А.А. к ООО "Газпромтранс" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, признать незаконным и отменить приказ ООО "Газпромтранс" N 3-дв от 10.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кузьмина А.А, взыскать с ООО "Газпромтранс", ОГРН ХХХХХХХХХХ, в пользу Кузьмина А.А, паспорт ХХХХХХХХХХХ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, в остальной части иска - отказать, взыскать с ООО "Газпромтранс" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 600 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.А. 15.11.2022 направил в суд иск к ООО "Газпромтранс" о признании незаконным приказа N 3-дв от 10.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 24.03.2003 работал в ООО "Газпромтранс" начальником отдела по оформлению электронных ж/д билетов, оспариваемым приказом привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку виновного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

16.01.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Газпромтранс" по доводам апелляционной жалобы подписанной представителем по доверенности Ипатьевой Н.А.

В заседании судебной коллегии представители ответчика ООО "Газпромтранс" по доверенностям Ежова О.В, Мельникова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца Кузьмина А.А. по доверенности Долгачев Н.Г против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмин А.А, 1973 года рождения, с 24.03.2003 работал в ООО "Газпромтранс" начальником отдела по оформлению электронных ж/д билетов на основании трудового договора N 111-тд от 24.03.2003, по условиям которого работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем и режимом рабочего времени и времени отдыха с Правилами внутреннего трудового распорядка.

П. 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Газпромтранс" предусмотрено, что по общему правилу для работников предусматривается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала работы 09 час. 00 мин, окончания работы в 18 час. 00 мин. (в пятницу - 16-45), продолжительность перерыва для отдыха и питания - 45 мин, который работники могут использовать по согласованию с непосредственным руководителем с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин, а в п. 8.14 Правил предусмотрено, что в случае отсутствия на работе по болезни и другим уважительным причинам, работник по возможности, ставит в известность своего непосредственного руководителя посредством телефонной связи, электронной почты или иными способами в первый день невыхода на работу, сообщив причину и приблизительную продолжительность своего отсутствия.

Приказом от 10.11.2022 N 3-дв Кузьмину А.А. объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, выявленное 25.10.2022 в виде отсутствия на рабочем месте с 10:30 до 16:00 без согласования или уведомления непосредственного руководителя; основанием указан акт об отсутствии на работе от 25.10.2022 и служебная записка истца от 25.10.2022 (л.д. 39).

25.10.2022 у истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 25.10.2022 с предоставлением документов, подтверждающих причину отсутствия; в служебной записке от 25.10.2022 Кузьмин А.А. указал, что 25.10.2022 принимал участие в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы, приложив к ней справку о нахождении в суде с 12.00 до 14.30 (л.д. 40-42).

Также судом установлено, что 17.12.2020 Кузьмин А.А. был уволен из ООО "Газпромтранс" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 восстановлен на работе, 24.01.2022 повторно уволен по этому же основанию и решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.07.2022 восстановлен на работе и указанное решение суда от 28.07.2022 отменено судом апелляционной инстанции 23.11.2022 и в иске Кузьмину А.А. отказано, 24.11.2022 трудовой договор прекращен и Кузьмин А.А. уволен из ООО "Газпромтранс" по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кузьмина А.А. о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку д исциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей или нарушение трудовой дисциплины, при его применении должны быть учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующие результаты исполнения трудовых обязанностей, в то время как указанная совокупность обстоятельств, учитываемых при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодателем не соблюдена, учитывая, что Кузьмин А.А. отсутствовал на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании в суде кассационной инстанции по спору с работодателем (ответчиком), а время его отсутствия с 10-30 до 16-00 с учетом проезда, ожидания изготовления справки, подтверждающей участие в судебном заседании, нельзя расценивать как необоснованное.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не был лишен возможности участия в судебном заседании через представителя, при этом у работодателя отсутствовала обязанность освобождать работника от исполнения должностных обязанностей в данном случае, не поименованном в ст. 170 Трудового кодекса РФ ввиду участия истца 25.10.2022 в судебном заседании не в связи с привлечением истца к исполнению государственных или общественных обязанностей, при этом истец отсутствовал на работе без уведомления непосредственного руководителя в нарушение локальных нормативных актов работодателя, а замечание является наиболее мягкой мерой дисциплинарного воздействия.

Указанные доводы судебная коллегия полагает не влекущими отмену решения суда, поскольку предметом спора не является получение гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 170 Трудового кодекса РФ, отсутствие истца на работе было вызвано уважительными причинами, о чем представлена справка об участии в судебном заседании, при затребовании у истца объяснений 25.10.2022 работодатель затребовал их только по факту отсутствия на рабочем месте без затребования объяснений о причинах нарушения п. 8.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Газпромтранс", выразившемся в несообщении о своем отсутствии непосредственному руководителю, а также учитывая допущенные работодателем нарушения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ о соразмерности обстоятельств проступка виду примененного взыскания и его последствиям.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, определив размер компенсации 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом характера допущенных нарушений, а также принципов соразмерности, разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: