Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-46822/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Заскалько О.В, Климовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Демехиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 мая 2022, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж Сидоровнина Геннадия Ивановича периоды в календарном исчислении с...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Сидоровнину Геннадию Ивановичу досрочную страховую пенсию по старости с 30.03.2021;

УСТАНОВИЛА:

Сидоровнин Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, просил суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды с...

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на законность решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 01.01.2019) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в 2020 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на нее, в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев, в 2022 году - не ранее, чем через 48 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2021 Сидоровнин Г.И. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с выработкой стажа медицинской деятельности 30 лет.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 06.10.2021 Сидоровнину Г.И. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью льготного стажа.

Ответчиком бесспорно установлен стаж истца на соответствующих видах работ 27 лет 5 месяцев 23 дня.

В специальный страховой стаж истца был включен период работы:

...

В специальный страховой стаж истца не были включены периоды:

.., так как данные отвлечения не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

... адрес, так как сведения о работе в выписке из ИЛСЗЛ сданы без кода льготы и ставки.

... адрес и адрес, так как учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений... ", утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения, ни ранее действующими постановлениями. Индивидуальные сведения представлены без кода льготы.

Согласно записям в трудовой книжке, истец... принят в..,..,... уволен по собственному желанию, 12.07.1999 принят в Психиатрическую больницу врачом-психиатром по 11 разряду ЕТС в 1 отделение, 01.09.1999 переведен на должность врача-психиатра 2 отд, 15.12.2002 переведен на должность..,... присвоена высшая квалификационная категория по специальности "... ",... 1 отделение переименовано в..,... трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Справка от... выдана Администрацией муниципального образования адрес адрес Сидоровнину Г.И. паспортные данные в том, что согласно данным похозяйственных книг, населенный пункт: адрес относится к сельской местности.

Как усматривается из справки от.., Сидоровнин Г.И. действительно работал в... министерства здравоохранения адрес с 12.07.1999 (приказ...) по 14.12.2002 (приказ...) в должности.., с 15.12.2002 (приказ...) по... (приказ...) в должности... полный рабочий день режиме нормальной продолжительности рабочего времени на полную ставку.

Командировки с сохранением среднемесячной заработной платы с.., отпуска без сохранения заработной платы.., курсы усовершенствования с сохранением средней заработной платы с сохранением за работником места работы, должности, с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 1... Других отвлечений от основной работы не было.

Согласно сведениям, отраженным в справке, на основании Постановления администрации адрес... психиатрическая больница была зарегистрирована как "... ", переименована как... на основании Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.08.2002, на основании приказа... адрес... министерства здравоохранения адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшим до 01.11.1999, и исходил из того, что наименование должности истца и учреждения здравоохранения поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Работа истца проходила в условиях полной занятости.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Факт нахождения... в сельской местности подтверждается справкой Администрации муниципального образования адрес адрес... года, что давало истцу право на льготное исчисление периодов работы в данном медицинском учреждении (приобщена в заседании судебной коллегии).

Периоды командировок подлежат учету в стаж для досрочного назначения пенсии на тех же условиях как основная работа, поскольку в периоды нахождения в командировках истец фактически осуществлял лечебную деятельность, ему начислялась заработная плата, в эти периоды за ним сохранялось рабочее место и заработок. Доказательств того, что командировка истца не была связана с основной деятельностью истца- лечебная деятельность в учреждении здравоохранения, ответчиком не представлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные истцом требования о включении в стаж периодов работы, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для льготного исчисления учтенных в календарном порядке периодов стажа лечебной деятельности истца повторяют доводы возражений на иск, в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи