Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33-46836/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревсекой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области Демёхиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Куликовой... с... г, с... г.

Признать за Куликовой Анной Николаевной право на досрочную страховую пенсию по старости с 27.04.2022 г.;

УСТАНОВИЛА:

Куликова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу N8 ОСФР по Москве и Московской области, просила включить периоды педагогической деятельности в должности... ь с... г. в.., с... г. в... в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать назначить пенсию досрочно с 27.04.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец Куликова А.Н. указала, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Отказ истец полагала незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Куликова А.Н. заявленные исковые требования поддержала. Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие у истца права на досрочную пенсию по выслуге лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Куликовой А.Н, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного акта в части обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно, исходя из доводов апелляционной жалобы, имеются.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 13.05.2022 года Куликова.., обратилась в Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области от... г.... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Куликовой А.Н. было отказано, в связи с отсутствием права. Ответчиком установлен стаж истца педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию, продолжительностью 24 года 4 месяца 2 дня.

Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы, которые оспаривает истец:

с... г. -... ь в.., так как наименование учреждения не предусмотрено Списком N 781, в ИЛС не подтвержден факт особой деятельности;

с... г. -... ь в.., так как наименование учреждения не предусмотрено Списком N 781, в ИЛС не подтвержден факт особой деятельности.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из того, что должность... ь и учреждения, где работала истец, предусмотрены п. 1 раздела должностей и п.п. 1.13 раздела учреждений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, и выполнено условие о выполнении нормы рабочего времени.

С учетом включения в стаж для досрочной пенсии спорных периодов, суд пришел к выводу, что у Куликовой А.Н. возникло право на пенсию с 27.04.2022 г, суд указал, что выплата будет производиться с учетом отсрочки.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для учета двух спорных периодов в стаж истца для назначения пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке Куликовой А.Н, в период с... она работала в должности... ь в... (записи...) (л.д. 34); с 27.10.2020 и по настоящее время истец Куликова А.Н. работает в должности... ь в.., отнесена к общему немедицинскому персоналу (записи NN 24, 25) (л.д. 36).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы часть периода работы истца в должности... ь в.., а именно, с 25.03.2020 по 20.07.2020 включен в подсчет стажа истца для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решение суда в данной части не отменено и вступило в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 15.02.2022г.

Таким образом, поскольку ответчиком сведений о каких-либо изменениях в условиях работы истца в должности... ь в... в остальной части периода работы, а именно, с 21.07.2020 по 22.10.2020, не представлено, то применяя норму ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о включении в льготный стаж периода в силу соответствия характера деятельности истца Списку N 781 правомерными.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о включении в педагогический стаж периода работы в должности... ь в.., исходя из того, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности... я в учреждении здравоохранении, работа в котором дает право на досрочную пенсию, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 2 должностной инструкции..,... ь относится к категории педагогических работников, выполняет программы воспитания и обучения детей в соответствии с ежегодно утверждаемым планом.

Относительно доводов ответчика об отсутствии в ИЛС кода льгот по спорным периодам, судом верно указано на то, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а ненадлежащее исполнение обязанности по ведению персонифицированного учета не может негативно влиять на права работников, претендующих на льготы при назначении пенсии.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

По состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 13.05.2022 стаж педагогической деятельности истца с учетом спорных периодов (суммарно 1 год 9 месяцев 2 дня) составил 26 лет 1 месяц 4 дня, то есть дата выработки стажа 25лет - 9 апреля 2021 года.

В соответствии с положениями ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", возможность реализации права на досрочную пенсию у истца наступит не ранее.., для чего истцу следует обратиться в пенсионный орган с заявлением не ранее, чем за месяц до указанной даты.

Решение суда первой инстанции в части признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости с 27.04.2022 г. подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика, с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года отменить в части признания за Куликовой Анной Николаевной право на досрочную страховую пенсию по старости с 27.04.2022 г, в отмененной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи