Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33-46842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, приведении протокола судебного заседания секретарем Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Веселовой... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Веселовой... к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (Социальный фонд России, филиал N 3) о назначении пенсии отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Веселова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ОСФР по Москве и Московской области, филиал N 3) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что 14.03.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, при этом в стаж на соответствующих видах работ не были учтены периоды работы, с чем не согласна истец, поскольку совмещала несколько должностей, в том числе учителя русского языка,..,.., вела элективные и факультативные занятия, имела полную занятость и вырабатывала норму педагогической нагрузки. Также истец указала, что не работала в должности... оценка ее прав по данной должности безосновательна и не соответствует действительности.

Представитель истца Хонина А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержала исковые требования с учетом уточнений от 04.04.2023 (л.д. 58), просила признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период с 01.09.2006 по 31.08.2012 и назначить досрочную пенсию. Представитель ответчика Терёшкина К.А. возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо - представитель... адрес в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78-80).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Веселова Н.Г, ссылаясь по доводам апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтена справка работодателя, подтвердившего ее право на льготную пенсию, а также его позицию как третьего лица по иску, фактически поддерживающую позицию истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного акта в части, по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец Веселова Н.Г. 14.03.2022 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением... в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, при этом в стаж на соответствующих видах работ были учтены периоды работы общей продолжительностью 25 лет 00 месяцев 01 день, право на пенсию определено с 30.12.2024.

Согласно решению, право на досрочную пенсию по старости на дату обращения с заявлением - 14.03.2022 отсутствует в связи с недостижением возраста, установленного ст. 7 ФЗ от 27.09.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий" (с учетом положений, предусмотренных приложением N 7 к ФЗ-350).

02.08.2022 было принято решение... во изменение вышеуказанного решения.., на основании которого в стаж на соответствующих видах работ истцу были учтены периоды работы общей продолжительностью 19 лет 02 месяца 14 дней, при этом из подсчета стажа на соответствующих видах работ были исключены периоды работы: с 06.05.2002 по 27.12.2002 - в должности.., так как данная должность не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, с 01.09.2006 по 31.08.2012 - в должности... адрес, так как данная должность не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представитель истца полагала, что поскольку фактически в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в разных должностях, то спорный период с 01.09.2006 по 31.08.2012 должен быть включен в педагогический стаж.

Согласно ответу на запрос суда сведения за период работы истца с 25.08.2004 по 31.08.2012 в должности... адрес были сданы работодателем в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного обеспечения как период работы без указания кода льготных условий труда по указанию пенсионного органа на основании акта документальной проверки достоверности сведений о страховом стаже застрахованного лица для назначения досрочной страховой пенсии, составленного УПФР в адрес и адрес в 2021 (л.д. 67).

Согласно результатам документальной проверки, проведенной пенсионным органом, в представленных первичных документах за период работы истца с 01.09.2006 по 31.08.2012 имеются разночтения в части наименования должности застрахованного лица. Определить должность (приказ о переводе на должность заместителя директора не представлен), в которой работала истец, не представляется возможным, также как установить, что истец наряду с основной должностью совмещала работу в должности... дополнительного образования (согласно представленным приказам) в 2006-2007, 2007-2008 учебных годах. Должность "педагог дополнительного образования" списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 не предусмотрена. Документы, подтверждающие факт выполнения нормы педагогической нагрузки на ставку заработной платы учителя (заместителя директора) в период совмещения должности... дополнительного образования организацией не представлены.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска Веселовой Н.Г, суд первой инстанции исходил из того, что сведения индивидуального лицевого счета Веселовой Н.Г, сданные (изначально) с указанием кода льгот для досрочной пенсии за период работы с 01.09.2006 по 31.08.2012 признаны пенсионным органом не достоверными, а работодатель... адрес, исполнив указание пенсионного органа о корректировке сведений, фактически согласился с актом документальной проверки, что подтверждает отсутствие льготных условий работы в спорный период.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с записями в трудовой книжке, 04.02.2005 истец принята на работу в... адрес на должность.., присвоена первая квалификация по должности.., установлена первая квалификационная категория по должности... ; 31.08.2012 истец уволена в связи с сокращением штата работников (л.д. 14-16).

В соответствии со справкой (л.д. 68-69) от.., выданной... адрес, уточняющей право истца на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях образования для детей, подтверждается факт работы истца в штатной должности... в период с 25.08.2004 по 31.08.2012 г, с отвлечением в виде курсов прохождения квалификации с сохранением заработной платы.

Согласно справке, в период с 01.09.2006г. по 31, 08.2012г. Веселова Н.Г. занимала должность... и совмещала должности..,... дополнительного образования (...) с педагогической нагрузкой:

на 01.09.2006г. 14 часов.., 0, 5 ставки... дополнительного образования - (тарификационные списки,...);

на 01.09.2007г. - 14 часов.., 0, 5 ставки.., 0, 5 ставки... ;

на 01.02.2008г. 14 часов.., 0, 5 ставки.., 0, 5 ставки... (тарификационные списки, приказы... г.);

на 01.09.2008г. 19, 5 часов.., 0, 5 ставки... 0, 5 ставки... (тарификационные списки,...);

на 28.01.2009г. - 19, 5 часов.., 0, 5 ставки... 0, 5 ставки... (тарификационные списки,...);

на 01.09.2009г. -18, 5 часов... (8 часов),... (10 часов),... (0, 5 часа), 0, 5 ставки... 0, 5 ставки... (тарификационные списки, приказ... г.);

на 01.04.2010г. - 18, 5 часов... (8 часов),... (10 часов),... (0, 5 часа), 0, 5 ставки... 0, 5 ставки... (тарификационные списки, приказ... г.);

на 01.09.2010г. - 23, 5 часа... (6 часов),... (16 часов),... (0, 5 часа),... (1 час), 0, 5 ставки... 0, 5 ставки... (тарификационные списки);

на 01.02.2011 г - 25, 5 часа... (6 часов),... (16 часов),... (0, 5 часа),... (1 час),... (1 час),... (1 час), 0, 5 ставки... 0, 5 ставки... (тарификационные списки, приказ... г.);

01.09.2011г. - 25 часов... (5 часов),... и... (14 часов), ИЗО (1 час),... (1 час),... (4 часа) (тарификационные списки).

Основание выдачи справки; книги приказов о личном составе работников с 2004-2012г.г.; лицевые счета за 2004-2012гг, тарификационные списки за 2004 г.-2012 г.г, личная карточка.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Правила N 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил N 781.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе в пункте 1.7 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Таким образом, по делу установлено, что в период с 01.09.2006 по 31.08.2012 истец, работая по основной должности.., совмещала с работой по должности на 0, 5 ставки.., имела более нормы педагогической нагрузки (2009-2012), а в период 2006-2008- 14 часов педагогической нагрузки, что менее нормы и соответствует 0, 75 от полной ставки учителя, а также имела дополнительную грузку по дополнительному образованию- ведение кружков и курсов.

С учетом изложенного, все спорные периоды подлежат включению в стаж для права на досрочную пенсию- как заместитель директора по учебно-воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом (суммарно работа на полную ставку (0, 5+0, 75) 2006-2008г.г.), как учителя (выполнение более нормы (18 часов) педагогической нагрузки 18, 5-25, 5 часов в неделю 2009-2012г.г.).

Кроме того, как следует выписки из ИЛС (форма СЗИ-ИЛС), периоды деятельности истца с 01.04.2003 по 30.06.2012 отражены с указанием кода льготных условий назначения пенсии (л.д. 56 об).

Согласно отзыву третьего лица истец работала в... адрес, подтвержден факт работы в указанных должностях и суммарной нагрузки, указанной в справке от.., а также сообщено, что период работы с 25.08.2004 по 31.08.2012 работодателем отмечен без указания льготной работы, с учетом акта УПФР в адрес и адрес.

Акт документальной проверки N 25 от 30.09.2021 УПФР в адрес и адрес (л.д. 87-90), по сути, согласуется с данными, изложенными работодателем в справке от.., однако выводы о недостоверности сведений ИЛС сданных с кодом особых условий труда, сделаны пенсионным органом по причине не предоставления части тарификационных списков и иных первичных документов для проверки.

Поскольку справка от.., выдана работодателем на основании: книги приказов о личном составе работников с 2004-2012г.г.; лицевых счетов за 2004-2012гг, тарификационные списки за 2004 г.-2012 г.г, личной карточки, - то есть полного объема первичной документации, то Акт документальной проверки N 25 от 30.09.2021, составленный годом ранее без проверки всего объема документации, признается судебной коллегией неактуальным, необъективным и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства и положен в основу решения об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ответчик не доказал недостоверность сведений ИЛС и недостоверность справки от.., выданной... адрес, уточняющей право истца на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях образования для детей.

Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, являются значимыми, влияющими на исход рассмотрения дела, что привело к неверному выводу об отказе в иске.

При сложении бесспорно учтенного стажа, дающего право на льготы 19 лет 2 месяца 14 дней с оспариваемым по делу периодом, продолжительностью 6 лет 1 день (с учетом курсов повышения квалификации), и с учетом периода, включенного в льготный стаж по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.03.2022г. - с 01.06.1999 по 24.06.1999 (24 дня), общий стаж для права на досрочную пенсию у истца составит 25 лет 3 месяца 9 дней на дату первоначального обращения 12.05.2021.

То есть выслуга 25 лет стажа приходится на 3 февраля 2021 год, что с учетом п. 1.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Приложения 7, предоставляет истцу право на получение пенсионного обеспечения не ранее, чем через 36 месяцев от указанной даты, то есть не ранее 03.02.2024 г.

Учитывая, что возможность назначения пенсии на будущее время законом не предусмотрена, то для реализации права на пенсию, истцу следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением в отдельном порядке в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Веселовой Н.Г. о включении в стаж, дающего право на досрочную пенсию периода работы с 01.09.2006 по 31.08.2012 подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 330 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Веселовой... к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (Социальный фонд России, филиал N 3) о включении периода работы в стаж для досрочной пенсии. в отмененой части принять новое решение.

Обязать ОСФР по Москве и Московской области филиал N 3 включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Веселовой.., период работы с 01.09.2006 по 31.08.2012.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи