Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4821/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Курочкиной О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лофт Групп" по доверенности Захарова Д.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шайтановой Татьяны Владимировны к ООО "Лофт-Групп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лофт-Групп" в пользу Шайтановой Татьяны Владимировны проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 145 019 руб. 18 коп, госпошлину в размере 4100 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛА:

Шайтанова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЛОФТ ГРУПП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда NЛГ290421 за период с 30 апреля 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 145 019 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению мебели согласно техническому заданию заказчика. Оплата внесена истцом в полном объеме. Между тем, оплаченный комплект в полном объеме истцу не доставлен. Только 17 августа 2022 года ответчик вернул истцу ранее уплаченные денежные средства в размере 1 200 000 рублей и вышеуказанный договор расторгнут.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года начислению не подлежит, поскольку действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года.

В заседание судебной коллегии явился истец и его представитель, которые полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года между Шайтановой Т.В. (заказчик) и ООО "ЛОФТ ГРУПП" (подрядчик) заключен договор N ЛГ290421, согласно которому Подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием Заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с изготовлением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции, указанных в Приложении N1 к Договору.

Общая сумма денежных средств, необходимых для изготовления и сборке (Цена Договора п. 3 Приложения N2 к Договору) состояла из стоимости отдельных изделий и комплектующих, указанной в техническом задании, являющихся неотъемлемой частью Договора и составляла 1 500 000 руб.

Истцом оплата по договору внесена в размере 80% (пункт 4.1.1 договора), в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Срок исполнения работ, согласно Приложению N 2 к договору составляет 90 календарных дней с момента начала работ по изготовлению мебели. Началом работ считается момент внесения Заказчиком предоплаты в размере 80% (пункт 2.9 договора). Однако, ответчик не исполнил в указанный срок, взятые на себя обязательства по Договору.

17 августа 2022 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора N ЛГ290421 и денежная сумма в размере 1 200 000 руб. возвращена истцу.

6 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая осталась без удовлетворения

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, в связи с чем, соглашением сторон договор расторгнут, однако ответчик в период 30 апреля 2021 года по 16 августа 2022 года пользовался денежными средствами в размере 1 200 000 руб, внесенными истцом в счет оплаты неисполненного договора, с в связи с чем суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, подлежащие удовлетворению в полном объеме в размере 145 019 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 38 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года начислению не подлежит, поскольку действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно Приложению N 2 срок изготовления мебели составляет 90 календарных дней с момента начала работ. Началом работ считается момент внесения Заказчиком предоплаты в размере 80% (пункта 2.9 договора). Таким образом, обязательства ответчиком должны были быть исполнены до 30 июля 2021 года. В тоже время возврат предоплаченной денежной суммы произведен только 17 августа 2022 года.

Ссылки ответчика на форс-мажорные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом на отсутствуют оснований для применения доводов представителя ответчика о наличии моратория.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Лофт Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: