Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-48472/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюняна Д.С. на заочное решение Хамовнического районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу адрес с Арутюняна Давида Самвеловича задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Взыскать в пользу адрес с Арутюняна Давида Самвеловича проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 31.05.22г. по день фактического возврата кредита и неустойку в размере 0, 05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 31.05.22г. по день фактического возврата кредита",

УСТАНОВИЛА:

адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Арутюняну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 31011/17-2912/ФПК от 17.06.2017 в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.05.2022 по день фактического возврата кредита, неустойки в размере 0, 05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 31.05.2022 по день фактического возврата кредита, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 17.06.2017 N 31011/17-2912/ФПК Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

23.08.2022 Хамовническим районным судом адрес постановлено вышеприведенное заочное решение, на которое Арутюняном Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой приводятся, в том числе, доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 28.11.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Арутюняна Д.С. о времени и месте судебного разбирательства на 23.08.2022 по адресу регистрации ответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель адрес и Арутюнян Д.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции; в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика фио, возражавшего против исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебной коллегией установлено, что 17.06.2017 между адрес и Арутюняном Д.С. заключен кредитный договор N 31011/17-2912/ФПК. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме сумма, под 23% годовых, установив срок возврата кредита - 17.04.2022 года.

В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно адрес условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0, 05 процента от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства, включительно.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой 17.06.2017 года сумма кредита зачислена на счет ответчика.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 года (резолютивная часть) по делу N А40-127548/2021 Коммерческий банк "ИНТЕРПРОМАБАНК" (акционерное общество) (ИНН 7704132246 ОГРН 1027739033013) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда адрес от 15.02.2023 года по делу N А40-127548/21-128-329 Б продлен срок конкурсного производства в отношении адрес на шесть месяцев до 16.08.2023 года.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

21.08.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Бардымского судебного адрес по делу N;2-7977/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Арутюняна Д.С. задолженности по кредитному договору N 31011/17-2912/ФПК по состоянию на 07.08.2018 в размере сумма, в том числе основной долг сумма, просроченные проценты сумма, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность- сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты в размере сумма, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с его фактическим исполнением 16.06.2020.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 30.05.2023 на сумму сумма, из которых: задолженность по процентам - сумма, пени по просроченному основному долгу - сумма, пени по просроченным процентам - сумма

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору уже взыскана судебным приказом от 21.08.2018, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основана прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма начислена по 15.06.2020, с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение основного долга.

Пени по просроченному основному долгу в размере сумма также начислены по 15.06.2020, пени по просроченным процентам в размере сумма начислены по 30.05.2022.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства судебная коллегия находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму пени по просроченному основному долгу до сумма, поскольку заявленный размер неустойки судебная коллегия считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, после применения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке составляет сумма, из которой: задолженность по процентам - сумма, пени по просроченному основному долгу - сумма, пени по просроченным процентам - сумма

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.05.2022 по день фактического возврата кредита, судебная коллегия не усматривает, поскольку задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Хамовнического районного суда адрес от 23 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Арутюняна Давида Самвеловича в пользу адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 17.06.2017 N 31011/17-2912/ФПК в размере:

- проценты за пользование основным долгом- сумма, - пени по просроченному основному долгу - сумма, - пени по просроченным процентам - сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи