Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-48584/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Митрофаненко... на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Митрофаненко... к Филиалу N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о перерасчете, обязании произвести перерасчет пенсии - отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Митрофаненко В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по Москве и Московской области филиал N 2, просил признать незаконным решение об отказе в перерасчете пенсии по старости, обязать произвести перерасчет пенсии с учетом периода его работы на адрес в... с... г.

В обоснование заявленных требований истец Митрофаненко В.Г. указал, что решением ответчика ему была назначена пенсия по старости с 01.12.2021г. в размере сумма При назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период работы в... с... г, впоследствии данный период был включен в страховой стаж истца, однако, размер пенсии ответчик не пересчитал, чем нарушены его права.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Шпакова О.Н. поддержала иск по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Глухова Е.Н. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Митрофаненко В.Г, ссылаясь на надлежащее подтверждение сведений о работе, в том числе, дополнительными справками работодателей.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Митрофаненко В.Г. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 04.06.2019г. истцу была назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с пп.13 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.04.2019г. как проработавшему не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации, Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии 11.01.2022г. с учетом работы в адрес с 2002г. по 2013г. Решением от 22.02.2022г. заявителю было отказано в перерасчете пенсии, т.к. данный период был включен в подсчет страхового стажа при назначении пенсии.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации из государств - участников СНГ, в том числе из адрес, осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ N 99-р от 22.06.2004 "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР", согласно которым для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной платы к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23). Принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ (ч. 2 ст. 2).

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что решение пенсионного органа об отказе в перерасчете размера пенсии основанием для перерасчета не является, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, периоды работы за пределами территории Российской Федерации после 2002 года на размер пенсии не повлияют, поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд России не выплачивались, пенсионные права не формировались.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на положения пункта 3 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года о том, что исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж, а сам трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку установлено, что пенсия истцу назначена в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, оценка пенсионных прав истца осуществлена по состоянию на 1 января 2002 года, как это и предусмотрено статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ, а расчетный размер трудовой пенсии определен в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, как предусматривающим наиболее выгодный для истца вариант.

Действительно, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц подлежит учету их трудовой стаж, однако юридически значимой датой для такой оценки законом установлено 1 января 2002 года. Именно поэтому включение в общий стаж истца периодов его работы после 1 января 2002 года на результат оценки пенсионных прав истца не влияет.

Кроме того, необходимо принимать во внимание и следующее.

Согласно статье 15 Федерального закона N 400-ФЗ размеры страховых пенсий определяются с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который отражает права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до 1 января 2002 года и страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица.

Таким образом, на величину ИПК влияет не продолжительность учтенного стажа после 1 января 2002 года, как ошибочно полагает заявитель жалобы, а сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд России за застрахованное лицо после указанной даты.

Как следует из материалов дела, в период работы истца в адрес страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, факт уплаты страховых пенсионных взносов в адрес давал истцу право на учет периодов в стаж в адрес, а в Российской Федерации- для определения права на пенсию, для выполнения условия о минимально требуемом стаже для назначения пенсии. Как следует из материалов дела ответчиком спорные периоды учтены в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи