Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-4917/2024

Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. N 33-4917/2024

УИД 77RS0009-02-2021-008421-12

город Москва 04 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5120/2021 по иску Рудневой Е*В* к Гуторову Р*М* о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Гуторова Р*М* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года, которым иск Рудневой Е*В* удовлетворен частично, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Руднева Е.В. обратилась в суд с иском к Гуторову Р.М. о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года иск Рудневой Е.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Гуторов Р.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 года предписано перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения, которым иск Рудневой Е.В. удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии от 22 августа 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения производства по делу.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Гуторова Р.М. -Корнеева Е.И. явилась; против прекращения производства по делу не возражала.

Истец Руднева Е.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

При этом, судебная коллегия отклонила ходатайство истца Рудневой Е.В. об отложении слушания дела в связи с ее нахождением на санаторно-курортном лечении, так как судебное производство по данному гражданскому делу продолжается длительный период времени (с июня 2021 года); период с даты поступления искового заявления в суд до даты настоящего апелляционного разбирательства является исключительно значительным и объективно достаточным для исчерпывающего формулирования стороной истца ее правовой позиции по делу; гражданским процессуальным законом (ст. 6.1 ГПК РФ) гарантировано право на судопроизводство именно в разумный срок; в случае невозможности личной явки в судебное заседание судебной коллегии истец Руднева Е.В. была вправе обеспечить явку представителя либо представить дополнительные объяснения в письменной форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора при предыдущем апелляционном рассмотрении означенного гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 года предписано перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Основанием к принятию вышеуказанного определения судебной коллегии от 06 июля 2023 года явилось заявленное отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Гуторова Р.М. относительно судебного заседания, в котором судом первой инстанции постановлено судебное решение.

Означенное определение судебной коллегии от 06 июля 2023 года вступило в законную силу и при кассационном рассмотрении настоящего дела пересмотрено не было.

Тем самым, данное определение судебной коллегии от 06 июля 2023 года является общеобязательным и по правилам ст. 13 ГПК РФ юридически связывает суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрение данного дела.

При таких данных, решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права (ст. 113, 155, 167 ГПК РФ) и подлежит отмене в апелляционном порядке по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При повторном рассмотрении настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании сопоставления текстов соответствующих исковых заявлений и содержания судебных решений приходит к выводу о том, что тождественный спор с участием тех же лиц относительно того же предмета и по тем же основаниям уже разрешен на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года, принятого по гражданскому делу N 2-769/2023.

Между тем, повторное обращение в суд с тождественным иском согласно гражданскому процессуальному закону юридически исключается (ст. 209 ГПК РФ).

Первоначальное обращение истца в суд именно с настоящим иском само по себе правового значения в данном случае не имеет, так как судебное решение, принятое по рассматриваемому судебной коллегией гражданскому делу, не вступило в законную силу, а судебное решение, принятое по делу по последующему иску, в законную силу вступило.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года - отменить; производство по делу прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: