Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-49336/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аверченко ... на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аверченко... к АО "Федеральная пассажирская компания" об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, назначении ответственного сотрудника, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Аверченко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Федеральная пассажирская компания" об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, а именно, расчетные листки за август, сентябрь и октябрь 2022 года с подробным расчетом каждой составной части суммы, обязании предоставлять скан-копии расчетных листков и всех документов, связанных с трудовой деятельностью, обязании назначить ответственного сотрудника за высылку скан-копий расчетных листков и иных документов, связанных с трудовой деятельностью, за исключением сотрудников Управления вагонного хозяйства АО "ФПК", взыскать компенсацию морального вреда, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 4-го дня после вступления в силу судебного акта и нарушения ст. 62 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец Аверченко О.А. указала, что является сотрудником АО "ФПК" с 2007 года, с 12.09.2022 г. находится в отпуске по беременности и родам. 15.09.2022 г. ей было направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении скан-копий расчетных листков по заработной платы за августа 2022 года, а оригинал документа она просила отправить по почте до востребования, а начиная с сентября 2022 года просила направлять ей в виде скан-копий на адрес электронной почты. Скан-копия расчетного листка за августа месяц 2022 года ей так и не был получен. 19.09.2022 г. она была уведомлена, что расчетный листок за августа выслан ей почтой России, но она не смогла его получить по вине почты, письмо возвратилось в адрес ответчика, который проигнорировал возврат почтового отправления, и расчетный листок за август 2022 года она, в нарушение ст. 62 ТК РФ, так и не получила. 17.10.2022 г. она получила по электронной почте скан-копию расчетного листка за сентябрь 2022 года, из которого неясно, какая заработная плата и за какой период ей начислена. 18 октября она направила повторно заявление о предоставлении расчетного за август с подробным расчетом каждой составной части суммы, указанной в расчетных листках за август и сентябрь 2022 года, где также указала, что скан-копия расчетного листка ей отправлена с адреса электронной почты, находящейся в общем доступе сотрудников Управления вагонного хозяйства, что нарушает требования законодательства о защите персональных данных. На момент обращения ей в суд за защитой нарушенного права расчетный листок за август так и не был получен, последующие расчетные листки ей также не предоставлены.

Истец Аверченко О.А, ее представитель Аверченко В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Казьмина Е.А. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Аверченко О.А, указывая на уклонение ответчика от надлежащего выполнения требований работника и направление в адрес работника незаверенных надлежащим образом расчетных листков, отсутствие контроля за возвратом отправлений, не полученных работником по вине почты, предоставление расшифровки зарплаты только суду.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Аверченко В.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Казьминой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Определением от 20.02.2023 г. судом прекращено производство по делу в части требований о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке (л.д. 124-125).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Аверченко О.А. является работником АО "ФПК", с 2010 года занимала должность.., с 04.09.2014 г. занимает должность...

31.08.2021 г. ею было дано согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с п. 1.5 Порядка обработки и обеспечения режима защиты персональных данных в АО "ФПК", утвержденного приказом N 472 от 26.10.2021 г, ответственным за организацию обработки персональных данных в подразделении АО "ФПК" является начальник подразделения аппарата управления АО "ФПК", с данным Порядком истец ознакомлена. Ответственным за обработку персональных данных в Управлении вагонного хозяйства является начальник управления Лушин Н.В, что подтверждается соответствующим приказом.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания назначить ответственного за обработку персональных данных, суд первой инстанции исходил из того, что суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельностью юридических лиц и установил, что в АО "ФПК" обязанность по обработке персональных данных возложена на руководителей подразделений, чем права истца не нарушены.

Установив, что ответчиком в адрес истца направлялись расчетные листки за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, которые истец в течение месяца в почтовом отделении связи не получила, что подтверждается представленными расчетными листками и доказательствами их отправления и отслеживания вручения корреспонденции, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик выполнил свою обязанность в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по направлению в адрес истца расчетных листков, указав также, что ТК РФ не содержат обязанности работодателя направлять скан-копии документов, связанных с трудовой деятельностью.

Проверяя доводы истца о надлежащем оформлении расчетных листков и отклоняя как необоснованные, суд первой инстанции установил, что их форма утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от... г. N сумма, данные расчетные листки содержат более развернутую информацию, чем это предусмотрено положениями ст. 136 ТК РФ, поскольку содержат не только установленные законом данные, но и расчетные параметры (количество часов, процент премии), что позволяет работнику оценить правильность начисления заработной платы и ее составных частей.

Таким образом, нарушения требования действующего трудового законодательства в действиях работодателя АО "ФПК" при рассмотрении обращений истца и направления в ее адрес документов, связанных с трудовой деятельностью не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, компенсация определяется с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действия ответчика по отношению к истцу являются правомерными, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки истцу было отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, согласно заявленным истцом требованиям; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобах не приведено.

Ссылок на обстоятельства, не получивших оценку суда и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи