Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4935/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Гоголевой.., Гоголеву... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гоголевой.., Гоголева... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору... года по состоянию на 18 октября 2022 г. в размере сумма из них: сумма основного долга - сумма; - сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2020 по 18.10.2022 в размере сумма; - сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 18.03.2021 по 18.10.2022 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с Гоголевой.., Гоголева... в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 21, 24 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 18.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с Гоголевой.., Гоголева... в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате отчета оценки в размере сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору... года, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 38, 3 (Тридцать восемь целых три десятых) кв.м, этаж - 4, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер.., путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Гоголевой.., Гоголеву... о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору... года.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2020 года между ПАО "Совкомбанк" и Гоголевой Д.Д, Гоголевым Д.В. заключен кредитный договор.., в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27, 99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры общей площадью 38, 3 (Тридцать восемь целых три десятых) кв.м, этаж - 4, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по состоянию на 18 октября 2022 г. в размере сумма из них: сумма основного долга - сумма; - сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2020 по 18.10.2022 в размере сумма; - сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 18.03.2021 по 18.10.2022 года в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 21, 24 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать солидарно с Ответчиков неустойку за нарушение срока возврата кредита с 18.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате отчета оценки в размере сумма; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартира, назначение: жилое, общая площадь 38, 3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м, этаж - 4, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер.., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Гоголева Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гоголев Д.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2020 года между ПАО "Совкомбанк" и Гоголевой Д.Д, Гоголевым Д.В. заключен кредитный договор.., в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27, 99 % годовых.

Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Гоголевой Д.Д, фио

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчики Гоголев Д.В, Гоголева Д.Д. уклонились от надлежащего исполнения установленных вышеуказанным кредитным договором обязательств по возврату основного долга и установленных процентов; и за период пользования кредитом были произведены выплаты в размере сумма; ввиду чего по состоянию на 11 января 2023 года сумма задолженности составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору... года, выпиской по лицевому счету.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита, осталось не выполненным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчиков фио, Гоголевой Д.Д. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения дела не исполнены, что является существенным нарушением его условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований по взысканию задолженности, а также подлежащих оплате процентов, и сумм неустоек в полном объеме.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 17, 18 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк", закладной от 17.08.2020года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки) NКФ-80691/20-3 от 17.08.2020 года, объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 38, 3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м, этаж - 4, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер...

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства отчет об определении рыночной стоимости квартиры N 2210/943 от 27.10.2022 года, представленное истцом, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 38, 3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м, этаж - 4, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер.., путем продажи указанного жилого помещения с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы относительно неправомерного отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения спора по существу проект такого соглашения, подписанный сторонами, не представлен, более того, мировое соглашение не заключено и в настоящее время.

Суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов прав сторон, в том числе и права на судопроизводство в разумный срок, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, рассмотрев спор с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно положениям установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, в связи с чем возможность урегулирования спора мирным путем не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они не содержат правовых ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: