Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-4947/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5180/2023 по апелляционной жалобе... А.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего... А.А. к... Р.М. о взыскании денежных средств по договору займа отказать;

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий... фио... М.С. обратился в суд с иском к... Р.М. о взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2017 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату... у А.А. денежных средств по договору займа от 10.04.2017 г.

В судебном заседании представитель финансового управляющего... А.А,... А.А. исковые требования поддержали. Представитель ответчика... Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не представлено доказательств наличия у... А.А. денежных средств для предоставления займа ответчику по состоянию на 10.04.2017 г.; в договоре указаны иные паспортные данные ответчика; фио отсутствовала в Москве 10.04.2017 г.; эксперт отметил признаки агрессивного воздействия на представленные истцом документы, которые подтверждают доводы о том, что ответчик не подписывала договор займа, не получала денежных средств от истца. фио о слушании дела была извещена, в суд не явилась.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит... А.А.

Проверив материалы дела, выслушав... А.А, представителя ответчика... Р.М. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.807-812 ГК РФ о договоре займа, его форме, процентах, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа, оспаривании договора; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; ст.71 ГПК РФ о предоставлении документов в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 г. между... Р.М. и ООО "ИнтерСтрой" был заключён трудовой договор, по условиям которого фио была принята на работу на должность главного бухгалтера, осуществляла работу по совместительству; руководителем ООО "ИнтерСтрой" являлся... А.А.; 01.12.2014 г. фио уволилась по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий... А.А. ссылался на то, что 10.04.2017 г. между займодавцем... ым А.А. и заёмщиком... Р.М. был заключён договор займа, оформленный актом приёма-передачи денежных средств от 10.04.2017 г, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежные средства наличными в размере сумма до 10.04.2020 г. под 10% годовых. Договором также предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения - пени в размере 13% годовых от суммы займа, которые выплачиваются за период со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда адрес от 30.10.2017 г.... А.А. был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него была введена процедура реализации имущества; его финансовым управляющим был утверждён арбитражный управляющий фио Определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2019 г. фио был отстранён от участия в деле в качестве финансового управляющего... фио Определением Арбитражного суда адрес от 06.04.2021 г. финансовым управляющим... А.А. был утверждён... фио, который определением Арбитражного суда адрес от 09.02.2023 г. был освобождён от исполнения обязанностей в деле о банкротстве на основании его личного заявления. Определением Арбитражного суда адрес от 17.05.2023 г. финансовым управляющим... А.А. был утверждён Филяев Д.В.

В подтверждение заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что 10.04.2017 г. ответчик получила от него сумму займа в размере сумма; в установленный срок 10.04.2020 г. сумму займа не возвратила; от исполнения его требований уклоняется.

Возражая против иска, ответчик фио категорически оспаривала факт заключения с... ым А.А. договора займа и получение от него денежных средств по договору; указывала на наличие у неё сомнений в подлинности представленных в суд договора займа, акта приёма-передачи денежных средств.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, для проверки доводов ответчика определением суда от 18.10.2022 г. по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1". Согласно экспертному заключению N 423-м-ТЭД, исследуемые подписи от имени... Р.М. в договоре займа денежных средств от 10.04.2017 г, в акте приёма-передачи денежных средств от 10.04.2017 г. выполнены самой... Р.М.; при исследовании представленных акта приёма-передачи денежных средств от 10.04.2017 г, договора займа денежных средств от 10.04.2017 г. был установлен ряд признаков светового или бесконтактного термического агрессивного воздействия, что привело к невозможности установления давности его составления.

Суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, т.к. оснований не доверять ему у суда не имелось, поскольку экспертиза была проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы заключения соответствуют его исследовательской части; оно является полным, не содержит противоречий, экспертами были даны ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - экспертное заключение, пояснения ответчика... Р.М, образцы её почерка, и сделал вывод о том, что заключение АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ: содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы; указание на применение методов исследований, исходные объективные данные; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

С учётом сделанных экспертами выводов об агрессивном воздействии на представленные на экспертизу документы, невозможности установления давности их изготовления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор займа и акт приёма-передачи денежных средств от 10.04.2017 г. не подтверждают факт возникновения между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа. При этом суд учёл, что ответчик категорически отрицала наличие между ней и... ым А.А. заёмных правоотношений. Одновременно при рассмотрении дела суд учёл, что основанием для возбуждения дела о банкротстве послужило личное заявление... А.А. о признании его банкротом, поданное 27.07.2017 г, тогда как в обоснование заявленных требований указано, что... А.А. выдал займ ответчику 10.04.2017 г, то есть за 3, 5 месяца до подачи заявления о признании его банкротом. Кроме того, при разрешении заявленных требований судом первой инстанции было принято во внимание, что с 2011 г.... А.А. пользовался кредитными средствами, которые по состоянию на 27.07.2017 г. - дату подачи... ым А.А. заявления о признании его банкротом, не были возвращены ПАО "Росбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Московский кредитный банк", Банк "Еврокредит" (ООО) и включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по состоянию на 10.04.2017 г. - дату выдачи займа ответчику в размере сумма... А.А. не обладал достаточным доходом для выдачи заёмщику денежных средств в таком размере. Доказательств обратного... А.А. не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Одновременно суд учёл, что на протяжении длительного периода времени... А.А. и фио состояли в трудовых отношениях - как руководитель ООО "ИнтерСтрой" и главный бухгалтер; между ними имелся документооборот с подписями ответчика. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что на дату заключения договора займа и акта приёма-передачи денежных средств ответчик находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" и не могла подписать указанный договор займа и получить денежные средства по акту, т.к. в договоре указано, что он заключён в Москве. Суд также принял во внимание, что в представленных истцом документах от 10.04.2017 г. были указаны данные предыдущего паспорта ответчика (имеющиеся в трудовом договоре), а с 2016 г. она сменила паспорт и место жительства.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. представленные стороной истца в обоснование заявленных требований документы от 10.04.2017 г. признал недопустимыми доказательствами по делу, которые не подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору. Иных доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами заёмных правоотношений, представлено не было, а судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы... А.А. судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Несогласие истца с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не указывает на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом не согласиться с такой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия учитывает объяснения сторон, данные в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что фио после увольнения из организации с... ым А.А. не общалась; сменила паспорт и место жительства; эти данные... у А.А. известны не были, поэтому в договоре, который она не заключала, т.к. находилась в больнице в другом регионе, были указаны данные её предыдущего паспорта, указанные в трудовом договоре;... А.А. не имел денежных средств для выдачи ей по договору займа, т.к. постоянно заключал кредитные договоры; через 3, 5 месяца после даты заключения с ней договора займа обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи