Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 33-50057/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой К.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнением представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве Мудрова Н.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Канонникова... к МВД России, ГУ МВД России по городу Москве о признании решений незаконными, обязании произвести перерасчет и выплату единовременной социальной выплаты, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 15 декабря 2022 года, изложенное в протоколе.., в части предоставления Канонникову... единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи один человек.

Обязать Комиссию ГУ МВД России по г.Москве произвести перерасчет единовременной социальной выплаты предоставленной Канонникову... исходя из состава семьи три человека.

Отменить распоряжение МВД России от 26 декабря 2022 года в части выплаты Канонникову... единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи один человек.

Обязать МВД России произвести выплату Канонникову... единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи три человека.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Канонников Г.Д. обратился в суд с иском к ответчикам МВД России, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 15 декабря 2022 года, изложенное в протоколе.., в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи один человек; распоряжения МВД России от 26 декабря 2022 года в части выплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи один человек; обязании произвести перерасчет единовременной социальной выплаты предоставленной фио единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи три человека.

В обоснование заявленных требований истец Канонников Г.Д. указал, что решением комиссии ГУ МВД России по г..Москве от 25 декабря 2012 года он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек (он, супруга - Канонникова Е.В.). 29 августа 2018 года брак между ним и Канонниковой Е.В. был расторгнут, им освобождена служебная квартира по адресу: адрес. 16 октября 2018 года между ним и Зубовой (Канонникова) Н.А. заключен брак.... С 02 апреля 2018 года он с супругой и с дочерью с... проживает в арендованном жилье по адресу: адрес. Обо всех изменениях семейного положения он своевременно уведомлял жилищную комиссию.... он был уволен из органов внутренних дел, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. В начале декабря 2022 года ему позвонили из комиссии ГУ МВД России по г..Москве и сказали, что необходимо актуализировать документы на всех членов семьи, также ему было сообщено об окончании срока регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, в связи с чем он получил документы в МФЦ, временная регистрация по месту пребывания осуществлена не была, поскольку ее оформление требовало определенного времени, о чем им было сообщено в комиссию ГУ МВД России по г..Москве специалисту Толпекиной О.С, которая не приняла у него документ о продлении срока регистрации по месту пребывания, сказав, что как будет готов документ о временной регистрации, таковой должен быть представлен в комиссию. 12 декабря 2012 года свидетельство о его регистрации по месту пребывания подписано начальником органа регистрационного учета. 12 декабря 2022 года комиссией ГУ МВД России по г..Москве принято решение ходатайствовать о предоставлении ему единовременной социальной выплаты в размере сумма из расчета на одного человека, что в дальнейшем послужило основанием для вынесения МВД России распоряжения о выплате единовременной социальной выплаты на одного человека.

Полагает решения незаконными, поскольку они приняты без учета членов его семьи, которые проживали совместно с ним и состояли на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Канонников Г.Д. и его представитель Горбунов В.Г. требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчиков Каткова Е.А. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ МВД России по городу Москве по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку Канонников Г.Д. по состоянию на 12.12.2022 г. в комиссию ГУ МВД России по г. Москве не представил сведения, подтверждающие факт совместного с супругой и дочерью проживания; супруга и дочь истца проживают в отдельной двухкомнатной квартире с родственниками супруги, то есть истцом не подтверждены значимые обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Представитель ответчика ГУ МВД России по городу Москве Мудров Н.М. доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных дополнений к ней, поддержал.

Истец Канонников Г.Д, его представитель Горбунов В.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в заседании судебной коллегии.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Канонников Г.Д. с 22 декабря 1994 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях,... уволен из органов внутренних дел, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе (пп. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года).

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве, утвержденным 28 декабря 2012 года, изложенным в протоколе.., истец Канонников Г.Д. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек (он, супруга- Канонникова Е.В.).

При принятии решения комиссией установлено, что истец Канонников Г.Д. проживает с супругой Канонниковой Е.В. в отдельной двухкомнатной квартире, предоставленной по договору безвозмездного пользования, общей площадью.., расположенной по адресу: адрес, где еще проживают пять человек. Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности троюродной сестре Кирпиченковой Н.А, мужу троюродной сестры Кирпиченкову А.Д.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве, утвержденным.., изложенным в протоколе.., в учетное дело внесены изменения, в связи с увольнением истца со службы из органов внутренних дел, постановлено считать очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 2-х человек (он, супруга).

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве, утвержденным 31 мая 2019 года, изложенным в протоколе.., в учетное дело внесены изменения, в связи с расторжением брака с Канонниковой Е.В, заключением 16 октября 2018 года брака с Зубовой Н.А. и регистрацией по месту пребывания по адресу: адрес, постановлено считать очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 2-х человек (он, супруга). Расчет обеспеченности истца общей площадью жилого помещения произведен следующим образом -...

При принятии данного решения комиссией установлено, что с 16 февраля 2019 года истец (регистрация по месту пребывания до...) с супругой Зубовой (Канонниковой) Н.А. (с 17 февраля 1993 года) проживает в отдельной 2-х комнатной квартире, общей площадью.., расположенной по адресу: адрес, где также проживают и зарегитсрированы по месту жительства два человека - мать супруги Зубовой (Канонниковой) Н.А. - Зубова Т.В, сестра супруги - Зубова А.А. Указанная квартира с... принадлежит на праве общей долевой собственности по... доли в праве собственности супруге истца Зубовой (Канонниковой) Н.А, матери супруги - Зубова Т.В. и сестре супруги - Зубовой А.А.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве, утвержденным 4 октября 2019 года, изложенным в протоколе.., в учетное дело внесены изменения, в связи с рождением у истца... дочери Канонниковой В.Г, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Постановлено считать очередником на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из 3-х человек (он, супруга, дочь,...).

12 декабря 2022 года состоялось заедание жилищной комиссии ГУ МВД России по г.Москве по рассмотрению вопроса предоставления истцу единовременной социальной выплаты на одного человека, по результатам которого было принято решение, изложенное в протоколе.., утвержденное 15 декабря 2022 года, ходатайствовать о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на одного человека в размере сумма

Приходя к выводу об обеспечении истца единовременной социальной выплатой на одного человека комиссия ГУ МВД России по г.Москве исходила из того, что истец единолично состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты, дата подачи заявления - 06 декабря 2012 года. С 31 января 2015 года по дату принятия решения истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по договору найма служебного жилого помещения в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью.., расположенной по адресу: адрес, также по данному адресу проживают пять человек: бывшая супруга, две дочери от первого брака, внучка и внук истца. Также комиссией установлено, что по состоянию на 12 декабря 2022 года истец сведения, подтверждающие факт совместного проживания с супругой Зубовой (Канонниковой) Н.А. и дочерью Канонниковой В.Г. в комиссию не представил.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик связывает факт совместной регистрации по месту жительства сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи с правом на получение единовременной социальной выплаты, в то время как Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, указал, что регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Согласно выписке из распоряжения МВД России от.., Канонникову Г.Д. предоставлена единовременная социальная выплата в размере сумма, выплата произведена... (... от...).

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 11 января 2023 года, протокол.., утвержден 23 января 2023 года, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с пп. "в" п. 19 Правил.

Обращаясь в суд с настоящим иском Канонников Г.Д. указывает на то, что отсутствовали законные основания для его единоличного обеспечения единовременной социальной выплатой без учета членов его семьи, которые совместно с ним состояли на учете для получения единовременной социальной выплаты и проживали с ним на съемных квартирах, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии договоров найма жилых помещений.

Так, 02 апреля 2018 года между истцом и Цуркан Т.И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, срок найма с...

Согласно п. 2.2.2 договора совместно с нанимателем в квартире будет проживать Зубова Н.А.

31 октября 2018 года между Кузьмичевым М.Ю. и истцом заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, срок найма с...

Согласно п. 1.3 договора, в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать Канонникова Н.А. (супруга).

07 мая 2020 года между Полищук Ю.Г. и Канонниковой Н.А. (супруга) заключен договор найма... жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 договора, в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать Канонников Г.Д. (истец).

Судом также установлено, что в период с 12 декабря 2022 года по 27 ноября 2024 года истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, предыдущий период регистрации истца по месту пребывания по данному адресу с 16 февраля 2019 года по...

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга истца - Канонникова Н.А, которая показала, что состоит в браке с Канонниковым Г.Д, имеется общий ребенок. С 2018 года проживает совместно с супругом и ребенком, паспортные данные на съемных квартирах, поскольку в квартире по адресу: адрес, где она и дочь зарегистрированы по месту жительства, а супруг по месту пребывания нет возможности проживать, т.к. в квартире уже проживают три человека (мать, сестра, бабушка). В настоящее время проживают в районе Кузьминки г.Москвы на съемной квартире - адрес.

Установив изложенные обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетеля, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания, поскольку в некоторых случаях обусловлен объективной невозможностью для членов семьи быть зарегистрированными по одному адресу, при этом, в рамках настоящего гражданского дела было установлено, что истец совместно с супругой и дочерью проживал на съемных квартирах, в частности на момент принятия комиссией решения... семья истца проживала по адресу: адрес на основании договора найма заключенного супругой истца 07 мая 2020 года, несмотря на регистрацию по месту пребывания и жительства по иному адресу.

Таким образом, решение комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 15 декабря 2022 года, изложенное в протоколе.., в части предоставления Канонникову Г.Д. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи один человек является неправомерным, поскольку принято без учета совместно проживающих с истцом членов его семьи (супруга, дочь), которые также состояли на учете для предоставления единовременной социальной выплаты, при этом, на 12 декабря 2022 года комиссии было известно о составе истца.

Требование истца об обязании комиссию ГУ МВД России по г.Москве произвести перерасчет единовременной социальной выплаты предоставленной Канонникову Г.Д. исходя из состава семьи три человека подлежало удовлетворению.

Поскольку судом было установлено, что расчет единовременной социальной выплаты комиссией ГУ МВД России по г.Москве произведен неправильно, то суд принял решение об отмене распоряжение МВД России от 26 декабря 2022 года в части выплаты Канонникову Г.Д. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи один человек, с возложением на МВД России обязанности произвести выплату Канонникову Г.Д. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из состава семьи три человека на основании решения комиссии ГУ МВД России по г.Москве о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты исходя из состава семьи три человека.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения Центральной комиссии МВД России в части исключения членов его семьи при обеспечении единовременной социальной выплатой, суд исходил из того, что Центральной комиссией МВД России такого рода решение не принималось, выплата была произведена на основании решения комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 15 декабря 2022 года, протокол...

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений на иск, подробно исследованы судом, направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением ответчика ГУ МВД России по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи