Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5014/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 02 - 0919/2021 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Улановского Федора Бенедиктовича, Улановского Якова Бенедиктовича, Шуваевой Элеоноры Бенедиктовны к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Установить, что Улановский Яков Бенедиктович, паспортные данные, является двоюродным братом, умершей 01.06.2020 года, фио, паспортные данные.

Установить, что Шуваева Элеонора Бенедиктовна, паспортные данные, является двоюродной сестрой, умершей 01.06.2020 года, фио, паспортные данные.

Установить, что Улановский Федор Бенедиктович, паспортные данные, является двоюродным братом, умершей 01.06.2020 года, фио, паспортные данные.

Включить в состав наследственного имущества после умершей 01.06.2020 года фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N 77:03:0005007:1733.

Признать за Улановским Яковом Бенедиктовичем, паспортные данные, право собственности на 1/3 доли, за Шуваевой Элеонорой Бенедиктовной, паспортные данные, право собственности на 1/3 доли, за Улановским Федором Бенедиктовичем, паспортные данные, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N 77:03:0005007:1733, в порядке наследования после умершей 01.06.2020 года фио.

Признать за Улановским Яковом Бенедиктовичем, паспортные данные, право собственности на 1/3 доли, за Шуваевой Элеонорой Бенедиктовной, паспортные данные, право собственности на 1/3 доли, за Улановским Федором Бенедиктовичем, паспортные данные, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N 77:03:0005021:2041, в порядке наследования после умершей 01.06.2020 года фио.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Улановский Федор Бенедиктович, Улановский Яков Бенедиктович, Шуваева Элеонора Бенедиктовна обратились в суд с иском к ДГИ адрес, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта родственных отношений с двоюродной сестрой, умершей 01.06.2020 года, фио, паспортные данные; включении в наследственную массу умершей 01.06.2020 года фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2020 года умерла фио, являющейся двоюродной сестрой истцов, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по причине невозможности установления родственных отношений заявителей с наследодателем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Улановского Ф.Б. - фио, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 218, 1110 - 1114, 1141, 1142, 1143 - 1145, 1148, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июня 2020 года умерла фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес.

Нотариусом адрес фио 25 июня 2020 года было открыто наследственное дело N 5/2020, согласно которому в установленный законом срок для принятия наследства после умершей фио (наследодатель) к нотариусу обратились:

- истец Улановский Яков Бенедиктович, как двоюродный брат наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям, - истец Улановский Федор Бенедиктович, как двоюродный брат наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям, - истец Шуваева Элеонора Бенедиктовна, как двоюродная сестра наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям.

В состав наследства умершей фио входит:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый N 77:03:0005021:2041, право собственности наследодателя на которую приобретено в порядке наследования после умершей фио, зарегистрировано в ЕГРН 14 сентября 2009 года;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый

N 77:03:0005007:1733, в которой наследодатель была зарегистрирована по месту жительства, право собственности наследодателя в ЕГРН не зарегистрировано, но за которую наследодателем был полностью выплачен пай в 1991 году, что подтверждается справкой ЖСК "Целиноград" и данными из Единого жилищного документа о выданном БТИ регистрационном удостоверении 1641/10 от 13 июня 1991 года;

Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, поскольку из представленных документов не прослеживается однозначное родство между наследодателем и истцами, которое невозможно установить во внесудебном порядке в связи с имеющимися разночтениями в документах. Сведения о наличии иных потенциальных наследников отсутствуют.

Далее судом первой инстанции было установлено, что родителями истцов Улановского Якова Бенедиктовича, паспортные данные, Улановского Федора Бенедиктовича, паспортные данные, фио (до заключения брака - фио) фио, паспортные данные, являются: отец - фио, мать - Соловейчик Фрадя Вульфовна.

Согласно архивной справки государственного архива адрес от 20 августа 2020 года, в книге записей рожденных евреев адрес уезда (в настоящее время адрес) имеются следующие сведения: 11.04.1904 родился Бенционъ, родители которого: отец - фио фио, мать - фио.

Согласно свидетельству о смерти, фио умер 25 января 1995 года.

Родителями наследодателя фио, паспортные данные, являются: отец - фио, мать - фио.

Согласно метрической выписки от 01 августа 1913 года из книги родившихся еврейского вероисповедания по адрес уезда за 1900 год, 13 января 1900 года родилась фио, родители которой: отец фио фио, мать фио - фио.

Согласно справки Звенигородского отдела ЗАГС, 07 февраля 2022 года между фио фио и фио был заключен брак.

Согласно свидетельства о смерти, 22 февраля 1986 года умерла фио.

Согласно полученных по запросу суда архивных сведений из ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ", в личном деле подполковника фио указаны отец фио, мать фио фио, у фио имеется трое детей: фио, фио, фио; указано, что есть сестра, которая живет и работает в адрес.

Согласно документам, полученным по запросу суда из ГУП "Ритуал" на Востряковском кладбище адрес захоронены в одной могиле фио (1943 г.), фио (1986 г.), при этом захоронение фио произведено на основании заявления от фио о захоронении сестры фио в родственную могилу в ограде, где ранее была захоронена мать фио фио.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт родственных отношений между умершей 01.06.2020 года фио, паспортные данные и истцами Улановским Ф.Б, Шуваевой Э.Б, Улановским Я.Б, как между двоюродными братьями (сестрой) и сестрой, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений.

Принимая во внимание, что фио, как членом кооператива ЖСК "Целиноград", до момента смерти был в полном размере выплачен паевой взнос, при этом право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, суд пришел к правильному выводу о включении в состав наследственного имущества умершей 01.06.2020 года фио, паспортные данные, квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый N 77:03:0005007:1733).

Принимая во внимание, что истцы, являясь наследниками третьей очереди к имуществу умершей фио, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за каждым истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый N 77:03:0005007:1733), а также квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый N 77:03:0005021:2041).

Иных наследников к имуществу умершей 01.06.2020 года фио, паспортные данные, не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о непредставлении истцом достаточных и достоверных доказательств, для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, без указания на конкретные нарушения судом требований материального или процессуального закона, носят формальных характер. В силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие ответчика ДГИ адрес с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: