Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-5020/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-5020/2024

Г. дело в суде первой инстанции N 2-1331/2024

УИД 77RS0010-02-2023-016679-49

12 февраля 2024 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Яхина Р.М. на определение Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Яхина Рифата Марсовича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-8670/2023 по иску Яхина Рифата Марсовича к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Измайловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Яхина Рифата Марсовича к фио о взыскании денежных средств.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении заявленных исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства на сумму сумма, находящиеся на счете N 30233810642000600001, открытом на имя фио в Волго-Вятком Банке ПАО сбербанк адрес, БИК 042202603, кр. счет 30101810900000000603, до вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Яхин Р.М. по доводам частной жалобы, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. Кроме того, суд в рамках рассмотрения указанного заявления должен установить соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускается применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как основание для принятия обеспечительных мер, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности ее защиты без принятия обеспечительных мер по иску, не представлено и документально не подтверждено, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер по иску.

С данным выводом суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы частной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения.

Вопреки доводам подателя частной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности исполнения решения суда ответчиком, либо доказательства того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Яхина Р.М. - без удовлетворения.

Судья: