Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50232/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кузьмичева А.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева А.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Малютина А.Г. по доверенности Губаревой А.О., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Малютина Александра Геннадьевича к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в сумме 745 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 019 руб. 02 коп, расчет которой произведен на дату подачи иска, а также начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию в сумме, начисленной до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между Малютиным А.Г. и ПАО "Банк ВТБ" заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. В период с 30 января 2021 года по 25 июня 2021 года Малютин А.Г. находился под стражей, где не имел возможности пользоваться мобильным телефоном и банковской картой, не имел права доступа к банковскому счету. После освобождения из-под стражи, смены номера телефона и подключения мобильного банка истец узнал, что 16 февраля 2021 года с банковского счета истца N.., открытого и обслуживаемого в Банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере 745 500 руб. По результатам проверки прокуратурой Челябинской области были возбуждены два уголовных дела в отношении Детинкина С.В. по ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 183 УК РФ и в отношении Осокина А.В. по ч.3 ст.183 УК РФ. Гражданин Осокин А.В, являясь сотрудником отделения Банка ВТБ (ПАО), вступив в сговор с гражданином Детинкиным С.В, также являвшимся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение и предоставленный им в силу занимаемых должностей доступ к базе клиентов Банка ВТБ (ПАО) и их счетам, при отсутствии клиента, совершили незаконные действия по собиранию сведений об операциях, о счетах и вкладах, составляющих банковскую тайну без согласия клиента Банка ВТБ (ПАО), и разглашению данных сведений неустановленному лицу за денежное вознаграждение от последнего.

22 сентября 2022г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска постановлен приговор по делу N1-337/2022 в отношении Детинкина С.В, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.183 УК РФ.

23 августа 2022г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска был постановлен приговор по делу N1-372/23 в отношении Осокина А.В, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере незаконно списанной сотрудниками ответчика денежной суммы, поскольку Осокин А.В. и Детинкин С.В. причинили имущественный ущерб истцу, являясь сотрудниками юридического лица - ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, ответчик обязан возместить данный ущерб, причиненный его работниками, работавшими по трудовому договору. Ответчик не проявил и не предпринял необходимых мер по защите персональных данных истца, гарантированию банковской тайны, допустил необоснованное списание денежных средств со счета истца по поручению третьего лица, выданному неуполномоченным лицом, при разглашении такому лицу сведений, составляющих банковскую тайну, сотрудником Банка ВТБ (ПАО) допущенным к работе, чьи действия подпадают под определение преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру и условиям трудовых отношений. Необоснованное списание денежных средств с банковского счета истца и невыполнение указаний истца о возврате таких средств влечет за собой необходимость уплаты ответчиком в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. У ответчика не имелось оснований для отказа от исполнения распоряжения истца, предусмотренных законодательством РФ и договором. Доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и убытками истца отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Малютина А.Г. по доверенности Губарева А.О. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ ПАО по доверенности Малакеев А.С. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления Малютина А.Г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт, а также Малютину А.Г. был предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн.

В рамках договора истцу был открыт счет NN...

Система "ВТБ-онлайн" является электронным средством платежа.

Согласно п.1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные /сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/ договорам и документам, подписанным во исполнении указанных сделок /договоров; не могут быть оспорены и отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п.4 ПриложенияN1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и /или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета) (п.1.3 Общих положений).

В заявлении клиента Малютина А.Г. доверенным номером телефона указан...

12.02.2021г. в 20:40:43 для карты... проведена операция POS PIN Change.

Согласно информации из внутренних систем банка (системный журнал и системные протоколы по операциям и активностям клиента) 11 февраля 2021г. в 23 часа 54 минуты с помощью мобильного приложения "ВТБ-Онлайн" была произведена авторизация клиента в новом мобильном устройстве с вводом логина клиента и смс-кода, направленного на доверенный номер телефона. После авторизации клиента на новом мобильном устройстве был установлен Passcod для последующих авторизаций и подтверждения операций, проводимых с его использованием в ВТБ-онлайн. 11.02.2021г. в 23:55:29 сообщение о добавлении PUSH устройства VТВ... Уважаемый клиент, устройство iPhone 6s iPhone подключено к PUSH -уведомлениям МТС-/-/SMS.

13.02.2021г. в 14:51 карта подключена к системе бесконтактных платежей... Card Verification 0, 00 USD 01-Approved Visa Provisioning Service. 16.02.2021г. совершена операция по списанию денежных средств в размере 745000руб. со счета истца с помощью бесконтактной системы платежей, подключенной к карте.

23 августа 2022 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска был постановлен приговор по делу N1-372/23 в отношении Осокина А.В, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ.

Тракторозаводским районным судом г.Челябинска 22 сентября 2022 года постановлен приговор по делу N1-337/2022 в отношении Детинкина С.В, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.183 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовных дел установлено, что гражданин Осокин А.В, являясь сотрудником отделения Банка ВТБ (ПАО), вступив в сговор с гражданином Детинкиным С.В, также являвшимся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение и предоставленный им в силу занимаемых должностей доступ к базе клиентов Банка ВТБ (ПАО) и их счетам, при отсутствии клиента, совершили незаконные действия по собиранию сведений об операциях, о счетах и вкладах, составляющих банковскую тайну без согласия клиента Банка ВТБ (ПАО), и разглашению данных сведений неустановленному лицу за денежное вознаграждение от последнего.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства нарушения ответчиком порядка списания банком денежных средств со счета истца в системе ВТБ -Онлайн суду не представлены, а потому у ответчика отсутствовали основания для отказа в исполнении распоряжений клиента банка.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба с ответчика как с работодателя, ответственного за причинение ущерба работниками в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается причинение вреда истцу в результате использования мобильного устройства и банковской карты. Как следует из установленного банком механизма совершения операций по списанию денежных средств (с вводом логина клиента и смс-кода, направленного на доверенный номер телефона, авторизации клиента на новом мобильном устройстве, установлении Passcod для последующих авторизаций и подтверждения операций, проводимых с его использованием в ВТБ-онлайн), само по себе владение информацией, согласно приговорам собранной и переданной Осокиным А.В. и Детинкиным С.В, очевидно не является необходимой и достаточной для совершения действий, причинивших имущественный вред истцу.

Одновременно с этим суд указал, что истец не лишен возможности взыскать списанные без его волеизъявления денежные средства в качестве неосновательного обогащения с получателей этих денежных средств.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что вопреки позиции истца, операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суд доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, требований действующего законодательства.

В соответствии с п.3.2.2 Правил средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом и не ограничено банком.

Доводы жалобы о причинении истцу убытков в результате перевода денежных средств со счета карты третьим лицам от его имени, но без его волеизъявления не состоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерных действий ответчика в рамках исполнения обязательств по договору банковского обслуживания, заключенному с истцом, не представлено, указанные списания денежных средств являются результатом противоправных действий неустановленных лиц. Как усматривается из приговоров Тракторозаводского районного суда города Челябинска Осокин А.В. и Детинкин С.В. признаны виновными в совершении незаконных действий по собиранию сведений об операциях, о счетах и вкладах, составляющих банковскую тайну без согласия клиента Банка ВТБ (ПАО), и разглашению данных сведений неустановленному лицу за денежное вознаграждение. Однако, приговорами суда не установлено, что Осокин А.В. и Детинкин С.В. совершили противоправное завладение денежными средствами истца с использованием его банковской карты, то есть указанные приговоры не могут служить относимым и допустимым доказательством наличия причинно-следственной связи между неправомерным списанием денежных средств со счета истца и действиями Осокина А.В. и Детинкиным С.В. как сотрудников банка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Малютина А.Г. по доверенности Губаревой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: