Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50372/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Костиной А.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года по делу N2-3593/2023, которым постановлено:

Признать Костину А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес К.., со снятием его с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кривенченко О.В. обратился в суд с иском к ответчику Костиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес к.., со снятием с регистрационного учета, в обосновании требований указал, что является собственником спорного жилого помещения, в спорную квартиру в качестве супруги истца была вселена ответчик Костина А.В, с которой 25.08.2000 года семейные отношения истца прекращены. Ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, попыток вселяться в квартиру не предпринимает, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется.

В суде первой инстанции истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика фио в суде исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Костина А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик Костина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Костина А.В, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения своей жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что истец Кривенченко О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес к... на основании обменного ордера, где зарегистрированы: Кривенченко О.В. (истец), фио (дочь истца), Костина А.В. (ответчик).

Также установлено, что брак, зарегистрированный между Кривенченко О.В. и ответчиком Костиной А.В. прекращен 25.08.2000 года.

Судом первой инстанции установлено, что ранее (2003 г.) Никулинским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело (N2-1006) по иску фио к Кривенченко О.В. о разделе пая, жилого помещения по адресу: адрес, ул.2... к... и выделения в пользование комнаты, земельного участка, признании права, встречному исковому заявлению Кривенченко О.В. к фио о признании свидетельства о собственности на указанное жилое помещение недействительным, по иску фио к Кривенченко О.В, фио о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, ул.2... к.., признании свидетельства недействительным.

Решением Никулинского районного суда адрес от 20.05.2003 года по делу N2-1006 постановлено в иске фио к Кривенченко О.В, фио о признании права собственности на квартиру - отказать, в иске фио к Кривенченко О.В. о разделе пая, жилого помещения по адресу: адрес, ул.2... к... - отказать; определить порядок пользования квартирой, выделив фио с дочерью Мариной комнату размером 17, 5 кв.м.

При этом судом установлено, что 16.06.1999 года Кривенченко О.В. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ул.2... к... на основании справки ЖСК "Импульс-2", право собственности в связи с выплатой пая возникло у фио (отца истца), так как именно он был принят в члены ЖСК, квартира предоставлялась ему. фио (ныне фио) А.В. не доказано, что пай выплачивался ее семьей, поэтому суд исходил из того, кому предоставлялась квартира и на чье имя выписывался ордер, в связи с чем, именно у фио (отец истца) возникло право собственности на квартиру, который выплачивал пай при ее предоставлении. Как собственник он по своему усмотрению распорядился данной квартирой и обменял ее на квартиру N124 в этом же доме, отказавшись от своего права на квартиру N454 путем обмена двухкомнатной квартиры на трехкомнатную. При этом, судом указано, что передача пая по квартире сыну не порождает права его супруги на пай (фактически пай был подарен).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что не являясь членом семьи собственника жилого помещения, ответчик Костина А.В. продолжает быть зарегистрированной в квартире, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью, при этом, соглашений между сторонами о проживании ответчика в спорном жилом помещении не имеется, после расторжения брака 25.08.2000 года ответчик покинула спорное жилье, с указанного времени в квартире не проживает и не появляется, препятствий в проживании жилым помещением ответчику не чинились, ее вещей в квартире не осталось, в расходах за жилое помещение ответчик не участвует, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, ч.2 ст. 31 адрес кодекса, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик Костина А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение в письменной форме между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы ответчика о том, что решением от 20.05.2003 года был установлен порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что названый довод основанием для отказа в удовлетворении требований также быть не может, поскольку порядок был установлен с учетом интересов несовершеннолетней дочери сторон фио, которая достигла совершеннолетия в 2006 году.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, у суда имелись основания и для удовлетворения требований истца о снятии ответчика Костиной А.В. с регистрационного учета по адресу: адрес К...

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на преюциальность, указывает, что ранее решением Никулинского районного суда адрес от 08.08.2006 года истцу Кривенченко О.В. было отказано в удовлетворении требований к ответчику фио о выселении, снятии с регистрационного учета по спорному адресу, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который со ссылкой на ст, ст. 127 ЖК адрес, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского суда адрес о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан Вахрамеевой и Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормам" указал, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению в настоящем деле подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

Отклоняя названный довод, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, ответчик Костина А.В. членом его семьи уже не является, брак между сторонами расторгнут, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Костина А.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес К...

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображениям.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: