Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50465/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Карпенковой И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Карпенковой Ирины Викторовны паспортные данные...

к Кондратьевой Людмиле Владимировне паспортные данные.., ТУ Росимущество

ИНН 7708701670 в г. Москве о включении гаража в наследственную массу, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карпенкова И.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Л.В, ТУ Росимущество

и просила включить в наследственную массу после смерти Кириллова В.Т, умершего 04.04.2022 г. гараж.., находящийся по адресу: адрес, признать за ней 1\2 доли в праве собственности на указанный гараж.

Требования иска мотивированы тем, что 04.04.2022 г. умер Кириллов В.Т, после смерти которого открылось наследство, состоящее из гаража.., находящегося в ГСК N22 "Бирюсинка" по адресу: адрес, которым он владел

с 1972 г. Наследниками по закону после смерти Кириллова В.Т. являются дочь - Карпенкова (Кириллова) И.В. и супруга - Кондратьева Л.В. Указанный гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером.., который был предоставлен по договору аренды, гараж является кирпичным капитальным строением, имеющим фундамент и подвал. До смерти Кириллов В.Т. не зарегистрировал свое право собственности на спорный гараж, которым пользовался, являясь членом ГСК N 22 "Бирюсинка", в связи с чем он не был включен в наследственную массу Кириллова В.Т. Наследники в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело N 97\2022 к имуществу Кириллова В.Т.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Карпенкова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Зрумовой Д.Г, которая требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Кондратьева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кондратьева И.Ю, который против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г.

в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Карпенкова И.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Карпенковой И.В. -

Зрумова Д.Г. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность

и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных

в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным

и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует

в полном объеме.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника

о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если

он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его

от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2022 г. умер

Кириллов В.Т. Наследниками по закону после смерти Кириллова В.Т. являются дочь - Карпенкова (Кириллова) И.В. и супруга - Кондратьева Л.В. Наследники в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело

N 97\2022 к имуществу Кириллова В.Т. (л.д. 78-144).

Как следует из содержания иска и ответа на запрос из ГСК N 22 "Бирюсинка", Кириллов В.Т. являлся членом ГСК N 22 "Бирюсинка" и владел гаражом.., находящимся в ГСК N 22 "Бирюсинка" по адресу: адрес, с 1972 г. по 04.04.2022 г, расположенным на земельном участке с кадастровым номером.., право собственности на который за ним зарегистрировано не было.

В настоящее время указанный гараж переоформлен на Кондратьеву Л.В. на основании

ее заявления и свидетельства о смерти Кириллова В.Т.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карпенковой И.В, поскольку в материалы дела не представлено

доказательства того, что Кирилову В.Т. выделялся земельный участок под строительства гаража, который истец в настоящее время просит включить в его наследственную массу, а также доказательств, что Кирилов В.Т. осуществлял на нем строительство капитального гаража.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела

и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж.., расположенным

на земельном участке с кадастровым номером.., не является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о законности построенного спорного объекта, стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть

не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств

не имеется.

Решение суда отвечает требованиям статей 194- 198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карпенковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: