Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-50493/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Солоповой К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Кряжева С.Н. к Филиалу N2 ОСФР по Москве и Московской области о включении периодов в стаж, признании решения незаконным, назначении пенсии удовлетворить, признать решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области незаконным, включить в стаж Кряжева С.Н. период с 01.11.1999 по 09.10.2000 г. работы в Звенигородском ТМО в должности выездного фельдшера, назначить Кряжеву Сергею Николаевичу пенсию с 22.06.2021г,

УСТАНОВИЛА:

Кряжев С.Н. 15.03.2023 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) в лице филиала N 2, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 41-46) просил признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 05.04.2022, обязать включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" период его работы с 01.11.1999 по 09.10.2000 в Звенигородском ТМО (территориальное медицинское объединение) в должности выездного фельдшера ОСНМП (Отделение скорой неотложной медицинской помощи) и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 22.06.2021, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

28.08.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Гориным М.Р.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 220, 222), просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 205), истец Кряжев С.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части назначения истцу пенсии с 22.06.2021, в остальной части не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кряжев С.Н, *** года рождения, 22.06.2021 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и решением ответчика от 05.04.2022 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение, поскольку специальный стаж на 22.06.2021 составил 29 лет 05 месяцев 13 дней при необходимом стаже не менее 30 лет.

Так, в стаж истца на соответствующих видах работ не включен период работы истца с 01.11.1999 по 09.10.2000 выездным фельдшером Отделения скорой неотложной медицинской помощи Звенигородского территориального медицинского объединения (ТМО), поскольку учреждение не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999, кроме того, работодатель не представил в базу данных персонифицированного учета сведения с кодом льгот на соответствующих видах работ.

Из трудовой книжки Кряжева С.Н. следует, что с 01.10.1994 он принят на должность выездного фельдшера Отделения скорой неотложной медицинской помощи Звенигородского территориального медицинского объединения, которое на основании постановления администрации г. Звенигорода N 501 от 10.10.2000 переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения "Звенигородская центральная городская больница" (МУЗ "Звенигородская ЦГБ"), в дальнейшем приказом от 30.12.2014 N 249 - в ГБУЗ МО "Звенигородская центральная городская больница", откуда истец уволен 31.10.2016 в порядке перевода в ГБУЗ МО "Одинцовская станция скорой медицинской помощи" (л.д. 8-16).

При этом периоды работы истца работы в Звенигородском территориальном медицинском объединении с 01.10.1994 по 31.10.1999 и с 10.10.2000 после переименования в МУЗ "Звенигородская ЦГБ" в специальный стаж для досрочного назначения пенсии включены (л.д. 128-131), кроме того, указанные периоды отражены в базе данных персонифицированного учета с кодом льгот на соответствующих видах работ (код ЗП81ГД) (л.д. 121).

Из акта документальной проверки от 23.07.2021 следует, что Устав Звенигородского территориального медицинского объединения (ТМО) утвержден постановлением Главы администрации г. Звенигорода МО 15.12.1993 N 772, согласно которому целью ТМО является сохранение и восстановление здоровья населения путем проведения лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий и в состав ТМО входит, в том числе клиническое подразделение - отделение скорой медицинской помощи, а также центральная городская больница (л.д. 156-160).

На момент поступления истца на работу в Звенигородское территориальное медицинское объединение 01.10.1994 на должность выездного фельдшера действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464, согласно которому работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

С 01.11.1999 действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, в котором предусмотрены наименования должностей, включая фельдшера, и наименования учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в которых территориальное медицинское объединение (ТМО) не предусмотрено.

При таких данных, учитывая, что на момент приема истца на работу в Звенигородское территориальное медицинское объединение не предъявлялось требований к наименованию учреждения для включения периодов лечебной и иной работы по охране здоровья населения и такой период включен в специальный стаж истца, после изменения законодательства характер профессиональной деятельности истца не изменился, что следует из акта документальной проверки от 23.07.2021, согласно которому с 01.11.1999 Кряжев С.Н. работал фельдшером ОСНМП на полную ставку, в дальнейшем наименование организации приведено в МУЗ "Звенигородская ЦГБ" в соответствии с действующими Списками и период работы также включен в специальный стаж, то основания для включения в специальный стаж периода работы истца выездным фельдшером Отделения скорой неотложной медицинской помощи Звенигородского ТМО с 01.11.1999 по 09.10.2000 имелись.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части со ссылкой на действовавший с 01.11.1999 Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999, не предусматривающий наименование и тип учреждения "территориальное медицинское объединение" для включения периодов лечебной и иной работы по охране здоровья населения в специальный стаж, повторяют доводы оспариваемого решения от 05.04.2022 об отказе в назначении пенсии и возражений на иск, были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка и поводом к отмене судебного акта в этой части они не являются.

Разрешая требования Кряжева С.Н. об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.06.2021, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом спорного периода работы с 01.11.1999 по 09.10.2000 продолжительностью 11 месяцев 9 дней и периодов работы, включенных в такой стаж ответчиком в бесспорном порядке продолжительностью 29 лет 05 месяцев 13 дней, общая продолжительность специального стажа истца на 22.06.2021 составит 30 лет 04 месяца 22 дня, в связи с чем необходимая продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не менее 30 лет выработана истцом, на основании чего пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу указанную пенсию с момента обращения за ее назначением 22.06.2021 на основании ч. 1 ст. 22 указанного закона.

Данный вывод суда первой инстанции не основан на положениях действующего пенсионного законодательства, поскольку судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

С 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ) в п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости внесены изменения, которыми предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" о сроках назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию независимо от возраста) страховая пенсия назначается не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в случае если годом возникновения права на страховую пенсию по старости является 2021 год.

Учитывая, что истец приобрел стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, не менее 30 лет в 2021 году, исходя из того, что на 22.06.2021 он составил 30 лет 04 месяца 22 дня, а следовательно 30 лет выработано 01.02.2021, то страховая пенсия по старости может быть ему назначена с применением положений Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, т.е. через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в связи с чем основания для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 22.06.2021, т.е. со дня обращения за ее назначением, отсутствовали и решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, учитывая, что в этой части доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года в части назначения Кряжеву С.Н. пенсии с 22.06.2021 отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Кряжева С.Н. об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.06.2021 отказать, в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: