Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33-50528/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя филиала N 2 ОСФР по г. Москве и Московской области, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Митюкова В.В. к Филиалу N 2 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать Филиал N 2 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области включить Митюкову... в подсчет специального стажа в льготном исчислении периоды работы с.., с..,.., с...

Обязать Филиал N 2 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области назначить Митюкову... пенсию с 14.05.2022г.;

УСТАНОВИЛА:

Митюков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Филиалу N 2 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области, просил включить в специальный трудовой стаж во вредных условиях труда по Списку N 1, для назначения досрочной страховой пенсии по достижении возраста 50 лет, следующие периоды: с... года в должности... а в... (1 год 1 месяц 21 день); с... года в должности... а... (8 месяцев 25 дней); с... года, и с... года - в должности... а... (9 месяцев 21 день); назначении пенсии досрочно.

В обоснование заявленных требований истец Митюков В.В. указал, что обратился к ответчику с заявлением от 07.04.2022 года о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "O страховых пенсиях". Однако ему было отказано по причине недостаточности стажа по Списку N 1 на работах с вредными условиями труда. Однако факт работы истца в особых условиях подтвержден записями в трудовой книжке, и записями в лётной книжке. Таким образом, истец полагал, что из специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, незаконно исключены три периода трудовой деятельности общей продолжительностью 2 года 8 месяцев 8 дней.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку отсутствуют доказательства работы истца в особых условиях, дающих право на досрочную пенсию.

Полагая возможным в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения истца Митюкова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено следующим лицам - раздел ХХI "Транспорт", подраздел 3 - гражданская авиация; позиция 12003000-11217 -... и.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Митюков В.В, паспортные данные, 07.04.2022 года обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.30 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "O страховых пенсиях".

Решением... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа на работах с вредными условиями труда. Согласно решению ответчика, страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, составил 25 лет 8 месяцев 12 дней, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил 6 лет 2 месяца 13 дней.

Не засчитан в специальный стаж период работы с 15.06.1995г по 05.08. 1996г в должности... а в.., так как документально не подтверждается факт льготной работы, что предусмотрено Списком N 1 от 26.01.1991 года. Согласно ответу... г.... не предоставляла перечни рабочих мест, именование профессий и должностей работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда и поименные Списки не представлялись.

Не засчитан в специальный стаж период работы с... года в должности... а.., так как документально не подтверждается факт льготной работы, что предусмотрено Списком N 1 от 26.01.1991 года N 10. Кроме того, данный период не может быть засчитан в страховой стаж, так как дата (год) в приказе о зачислении на работу исправлен, оговорка на исправление не внесена, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР N 162 от 20.06. 1974 года (в редакции постановление Госкомтруда СССР от 19.10.1990 года N 412).

Не засчитаны в специальный стаж периоды работы с... года, с... в должности... а.., так как документально не подтверждается факт льготной работы, что предусмотрено Списком N1 от 26.01.1991 года N 10. Согласно сообщению... данная организация, как льготная на учете не состояла, наблюдательное дело не формировалось.

Из трудовой книжки истца серии... усматривается, что в период с... истец работал в должности... а в.., продолжительностью 1 год 1 месяц 21 день, в период с... года истец работал в должности... а.., продолжительностью 8 месяцев 25 дней, в периоды с... года, с... года - в должности... а.., продолжительностью 9 месяцев 21 день.

В летной книжке... а Митюкова В. В, указаны сведения о работе... ом, а также сведения о налете часов за период с 1996 по 1999 годы, в том числе в спорные периоды.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства и дав совокупную оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы соответствуют Списку N 1 и подлежат учету для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд принял во внимание, что часть периодов относится к периодам до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования- 07.04.1998 г. и подтверждаются надлежащими доказательствами, в том числе, записями в трудовой книжке, сведениями летной книжки о налете часов в должности... а гражданской авиации, кроме того, часть периода работы истца.., а именно,.., отражены в выписке из ИЛС с кодом льгот по Списку N 1 (л.д. 60). Периоды работы в должности... также сданы работодателем с кодом льгот по Списку N 1.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал, что деятельность авиакомпаний прекращена и отсутствует возможность получить дополнительные уточняющие сведения. Кроме того, ненадлежащее исполнение обязанности по ведению персонифицированного учета, сдаче отчетности без указания кода льгот, не должно повлечь для истца негативные последствия, поскольку за действия работодателя он ответственности не несет.

Принимая решение об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что при включении в специальный стаж истца спорных периодов работы с.., с..,.., с... (2 года 8 месяцев 7 дней), с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке (6 лет 2 месяца 13 дней), специальный стаж истца составляет 8 лет 10 месяцев 20 дней, то есть более половины от установленного законом 10-летнего стажа.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не подтверждении особого характера работ в спорные периоды, повторяют основания отказа в назначении пенсии досрочно, изложенные пенсионным органом в решении, которые связаны с отсутствием полного объема сведений о периодах работы истца, между тем, судом дана совокупная оценка доказательствам, включая трудовую книжку, летную книжку и сведения ИЛС, из которых судом сделан вывод о соответствии занимаемой истцом должности и характера деятельности- гражданская авиация Списку N 1.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи