Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 33-50854/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ваганян... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ваганян... к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (Социальный фонд России, филиал N 3) о перерасчете пенсии отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Ваганян Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСФР по Москве и Московской области филиал N 3 о перерасчете пенсии, указывая, что с 16.12.2021 она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", 13.09.2022 решением Лефортовского районного суда г. Москвы исковые требования Ваганян Ж.В. о включении периодов в стаж, были удовлетворены частично, истцу в стаж был включен период ее работы с 14.12.1979 по 01.09.1980.

03.02.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, решением... в перерасчете пенсии с 13.12.2016 было отказано.

Истец Ваганян Ж.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поддержала исковые требования, с учетом уточнений в судебном заседании, просила обязать ответчика включить в стаж период с 01.09.1980 по 27.06.1985, произвести перерасчет пенсии с 13.12.2016 по 16.12.2021 в размере сумма и учетом ежегодной индексации. Представители ответчика Афанасьева А.Г, Штылькова Е.В. в суд явились, возражали против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ваганян Ж.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку имела право на назначение страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения в 2016 году, представила необходимые документы и пенсия была назначена, однако потом отменена.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав объяснения истца Ваганян Ж.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Афанасьевой А.Г, против доводов истца возражавшей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (в редакции до 01.01.2019 г.).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 16.12.2021 истец Ваганян.., паспортные данные, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

13.09.2022 решением Лефортовского районного суда г. Москвы исковые требования Ваганян Ж.В. о включении периодов в стаж, были удовлетворены частично, истцу в стаж был включен период ее работы с 14.12.1979 по 01.09.1980.

Суд установил, что пенсия истцу исчислена в соответствии с п. 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002г. - 18 лет 10 мес. 13 дней (стажевый коэффициент 0, 55), трудового стажа на 01.01.1991г. - полных 8 лет (коэффициент валоризации - 0, 18), фактического стажа к требуемому - 0, 90597222, отношения среднемесячной заработной платы за период с 01.12.1996 г. по 30.11.2001 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 0, 481.

Страховой стаж истца составляет 21 год 01 месяц 23 дня.

При определении размера страховой пенсии истца учтен наиболее выгодный для истца вариант, а именно: периоды работы заменены периодами ухода за детьми до достижения ими возраста 1, 5 лет: с 02.09.1980 по 27.06.1985 (учеба), с 16.08.1985 по 28.11.1986 (работа), с 16.12.1986 по 22.03.1989 (работа), с 23.03.1989 по 24.07.1990 (отпуск по уходу за ребенком), с 25.07.1990 по 04.04.1992 (отпуск по уходу за ребенком), с 05.04.1992 по 31.12.2001 (работа).

До 2008 года трудовая деятельность истца проходила в Республике Узбекистан.

При осуществлении пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Узбекистан, применяется Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее-Соглашение).

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В этой связи при определении права на пенсию по законодательству Российской Федерации учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в Республике Узбекистан.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента по сведениям, имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР, составляет.., в том числе за счет не страхового периода по уходу за детьми - 8, 100.

Размер страховой пенсии по старости составляет сумма, в том числе страховая пенсия - сумма (сумма*...), фиксированная выплата... сумма.

По состоянию на 01.05.2022 размер страховой пенсии по старости с учетом индексации, произведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, составляет сумма, в том числе страховая пенсия - сумма (сумма*...), фиксированная выплата.., сумма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 13.12.2016 в Клиентской службе "Выхино" зарегистрировано заявление истца о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 28.05.2017 истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью минимального страхового стажа, который составил 5 лет 3 мес. 29 дней, при требуемом не менее 7 лет, период работы с 14.12.1979 по 01.09.1980 не был включен в стаж, так как не подтвержден документально.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.09.2022 исковые требования Ваганян Ж.В. о включении периодов в стаж, были удовлетворены частично, истцу в стаж был включен период ее работы с 14.12.1979 по 01.09.1980.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ваганян Ж.В. о перерасчете и выплате пенсии, начиная с даты 13.12.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент первоначального обращения (13.12.2016) документы, подтверждающие период работы с 14.12.1979 по 01.09.1980 отсутствовали (решение суда о включении данного периода работы в стаж было принято в 2022), трудовая книжка к оценке прав не принята. Суд указал, что право на пенсию у истца возникло в 2021г. с учетом периода работы с 01.09.1980 по 27.06.1985, который был включен на основании решения суда.

Указав, что на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган отсутствовали документы, подтверждающие наличие страхового стажа не менее 7 лет, данные документы были представлены при повторном обращении истца с заявлением - 16.12.2021, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что расчет размера пенсии был произведен неверно, отклонены как неподтвержденные.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями к пенсионному органу включить в стаж период с 01.09.1980 по 27.06.1985, произвести перерасчет пенсии с 13.12.2016 по 16.12.2021 в размере сумма и учетом ежегодной индексации, истец Ваганян Ж.В. фактически оспаривает дату назначения пенсии.

Истец полагала и приводила доводы о том, что на дату первоначального ее обращения с заявлением о назначении пенсии 13.12.2016г. ею была представлена трудовая книжка, которая не принята ответчиком для оценки прав, так как дата ее оформления 1979 год раньше даты изготовления бланка документа 1982 год, за что она не может нести ответственность. Между тем, на дату первоначального обращения истца 13.12.2016 стаж превышал минимально требуемый и составлял на 01.01.2002г. - 18 лет 10 мес. 13 дней, что и было учтено пенсионным органом при назначении пенсии в 2021 году (16.12.2021г.).

Возражая против доводов истца, ответчиком в заседании апелляционной инстанции представлены расширенные возражения по обстоятельствам обращений истца в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии в период с 2016 по 2022 год, а также сведения о проведенной ответчиком работе по проверке данных трудовой книжки истца и дополнительно представленных истцом сведений.

Так, по результатам первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии 13.12.2016 истцу были даны разъяснения о необходимости подтверждения записей в трудовой книжке и направлены запросы в архив, пенсионный фонд Республики Узбекистан, а также в общеобразовательную школу N 1 для подтверждения периода работы с 16.12.1986 по 15.09.2003г.

Рассмотрение заявления истца от 13.12.2016 г. было приостановлено до 28.05.2017 г.

Во исполнение указаний пенсионного органа, истцом Ваганян Ж.В. дополнительно представлен ряд архивных кадровых документов, в том числе, о периоде работы в общеобразовательной школе, выписка из приказа о приеме на работу от.., выписка из приказа о переводе от 28.11.1986, о назначении на должность... от 15.12.1986, выписка из приказа об увольнении от 15.09.2003 г, а также справка о заработной плате за период с 1996 по 2003 г.г, В ответ на направленные ответчиком запросы в Республику Узбекистан поступили ответы, в том числе, справка из общеобразовательной школы N 1 о периоде работы с 1985 по 2003 год, справка о заработной плате за тот же период, выписки из приказов Центра образования и развития "Прогресс" при Министерстве народного образования Узбекистана за периоды с 2002 по 2008 год, сведения, а также из Каракалпакского Государственного Университета о работе с 2007 по 2008 год.

По результатам оценки представленных документов в стаж бесспорно учтен период с 16.12.1986 по 31.12.1991 г. (4 года 16 дней).

В назначении истцу пенсии решением ответчика 28.05.2017 отказано.

В июле 2017 года поступили документы из образовательных школ (часть повторно) за периоды 16.08.1985 по 28.11.1986, с 1986 по 2003 г, в связи с чем, стаж истца был дополнен периодом 16.08.1985 по 28.11.1986, то есть стаж составил 5 лет 3 месяца 29 дней.

12.02.2019 истец вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии, представив те же документы, что в первый раз, в том числе трудовую книжку.

14.03.2019 принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа (5 лет 3 месяца 29 дней).

16.12.2021 года истец снова обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, и пенсия была назначена с указанной даты, при этом в подсчет стажа вошли периоды:

с 02.09.1980 по 27.06.1985 (учеба), с 16.08.1985 по 28.11.1986 (работа), с 16.12.1986 по 22.03.1989 (работа), с 23.03.1989 по 24.07.1990 (отпуск по уходу за ребенком), с 25.07.1990 по 04.04.1992 (отпуск по уходу за ребенком), с 05.04.1992 по 31.12.2001 (работа).

В обоснование мотивов невключения в трудовой стаж истца на дату первого и второго обращения истца (13.12.2016 и 12.02.2019) периодов работы до 31.12.2001г. включительно, с учетом поступивших дополнительно сведений, ответчик ссылался на отсутствие у истца регистрации по месту жительства при наличии регистрации на территории компетенции ответчика только по месту пребывания и невозможность по этим причинам применение Соглашения от 13.03.1992, предусматривающего учет периодов в стаж до 2002 года, имевших место на территории бывших союзных республик.

Между тем, условий о таких ограничениях Соглашение от 13.03.1992 не содержит. В случае сомнений по вопросу назначения и получения по прежнему месту жительства гражданина прибывшего на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, пенсионный орган имел возможность истребовать такие сведения у компетентного органа. Истец ссылалась, что по вопросу пенсионного обеспечения обратилась впервые 13.12.2016.

Судебная коллегия считает решения ответчика об отказе в назначении истцу пенсии неправомерными, поскольку из материалов дела следует, что как на дату первого, так и на дату второго обращения истца (13.12.2016 и 12.02.2019) имелись законные основания для включения с трудовой стаж истца периодов работы и иных периодов, имевших место с 02.09.1980 по 31.12.2001 г, то есть учтенных в стаж при назначении пенсии в 2021 году, с учетом периода работы с 14.12.1979 по 01.09.1980 по вступившему в законную силу 14.10.2022 решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.09.2022.

Представленные истцом дополнительные сведения при первоначальном обращении, и полученные по запросам ответчика в период приостановления рассмотрения заявления истца от 13.12.2016 г. являлись достаточными как для вывода о достоверности записей в трудовой книжке, так для вывода о превышении минимально требуемого стажа 7 лет для назначения пенсии в 2016 году.

Доводы ответчика о том, что из резолютивной части решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.09.2022 г. не следовало указаний о том, с какой даты пенсионный орган обязан включить в стаж период работы с 14.12.1979 по 01.09.1980 подлежат отклонению, поскольку решением суда установлена дата назначения пенсии как 13.12.2016 г, следовательно, с указанной даты подлежат учету в стаж периоды работы. Решение суда сторонами не обжаловалось.

Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, не были определены в качестве значимых для данного дела, влияющих на исход рассмотрения дела, что привело к ошибочному выводу суда об отказе в иске.

Вывод суда о том, что стаж учтен полностью, перерасчеты размера страховой пенсии по старости согласно п.п. 3 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведены в полном объеме, свидетельствует о том, что спор по существу судом рассмотрен не был.

Вывод суда о том, что период работы с 01.09.1980 по 27.06.1985 был включен на основании решения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что период учтен в стаж ответчиком при назначении пенсии бесспорно, решение суда о включении указанного периода в стаж в деле отсутствует.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении иска в части перерасчета и выплаты пенсии с даты первоначального обращения, то есть с 13.12.2016, с выплатой полагающейся пенсии за период до 15.12.2021г, которая будет рассчитана ответчиком в порядке исполнения апелляционного определения, с учетом всех периодов, имевших место с 14.12.1979 по 31.12.2001.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 4 июля 2023 года отменить, принять новое решение.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области филиал N 3 назначить произвести перерасчет страховой пенсии по старости Ваганян.., исходя из даты назначения пенсии: 13 декабря 2016 года, исходя из стажа: с 14.12.1979 по 01.09.1980, 02.09.1980 по 27.06.1985, 16.08.1985 по 28.11.1986, 16.12.1986 по 31.12.2001, с выплатой Ваганян... неполученной пенсии за период с 13.12.2016г. по 15.12.2021г.

Председательствующий

Судьи