Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-50870/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-7923/2023) по апелляционной жалобе Омилянчук Галины Владимировны, Гамзатова Камиля Теймуровича, Гамзатова Шамиля Теймуровича, Либусь Ольги Константиновны, Бузова Алексея Александровича, Таранюк Елены Григорьевны, Таранюк Алексея Викторовича, Брагилевской Надежды Вячеславовны, Гавриш Бориса Викторовича, Волосенко Светланы Евгеньевны, Крапивниковой Жанны Вячеславовны, Назаровой Олеси Олеговны на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых Омилянчук Галины Владимировны, Гамзатова Камиля Теймуровича, Гамзатова Шамиля Теймуровича, Либусь Ольги Константиновны, Бузова Алексея Александровича, Таранюк Елены Григорьевны, Таранюк Алексея Викторовича, Брагилевской Надежды Вячеславовны, Гавриш Бориса Викторовича, Волосенко Светланы Евгеньевны, Крапивниковой Жанны Вячеславовны, Назаровой Олеси Олеговны к ГБУЗ "Городская клиническая больница N 17 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Омилянчук Г.В, Гамзатов К.Т, Гамзатов Ш.Т, Либусь О.К, Бузов А.А, Таранюк Е.Г, Таранюк А.В, Брагилевская Н.В, Гавриш Б.В, Волосенко С.Е, Крапивникова Ж.В, Назарова О.О. обратились в суд с иском к ответчику ГБУЗ "Городская клиническая больница N 17 Департамента здравоохранения города Москвы", в котором просили признать, что истцы работали в условиях C О VID -19; взыскать в пользу истцов доплаты стимулирующего характера за особые условий труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией в пользу:- врача травматолога-ортопеда Бузова А.А. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 960 000 руб.; -врача травматолога-ортопеда Либусь О.К. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 960 000 руб.; - врача УЗИ Таранюк Е.Г. доплату с 01.04.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 1 960 000 руб.; - врача травматолога-ортопеда Таранюк А.В. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 960 000 руб.; - врача травматолога-ортопеда Гавриша Б.В. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 960 000 руб.; - врача травматолога-ортопеда Волосенко С. Е. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 960 000 руб.; - медицинской сестры Брагилсвской Н.В. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 400 000 руб.; - медицинской сестры Крапивниковой Ж.В. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 400 000 руб.; - медицинской сестры Назаровой О.О. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 400 000 руб.; - медицинского брата Гамзатова К.М. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 400 000 руб.; - медицинского брата Гамзатова Ш.Т. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 400 000 руб.; - рентгенлаборанта Омилянчук Г.В. доплату с 01.04.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 960 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ответчик в нарушение действующих нормативно- правовых актов не производил истцам начисление и выплату надбавок за участие в оказании помощи пациентам с заболеванием C О VID -19.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцы Омилянчук Г.В, Гамзатов К.Т, Гамзатов Ш.Т, Либусь О.К, Бузова А.А, Таранюк Е.Г, Таранюк А.В, Брагилевская Н.В, Гавриш Б.В, Крапивникова Ж.В, Назарова О.О. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Волосенко С.Е. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Федорова А.В, возражения представителя ответчика по доверенности Пешковой А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы осуществляют трудовую деятельность в филиале ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ" - "Консультативно- диагностический центр амбулаторной травматологии и ортопедии": Омилянчук Г.В. в должности рентгенолаборанта, Гамзатов К.Т. в должности медицинского брата, Гамзатов Ш.Т. в должности медицинского брата, Либусь О.К. в должности врача травматолога- ортопеда, Бузова А.А. в должности врача травматолога- ортопеда, Таранюк Е.Г. в должности врача ультразвуковой диагностики, Таранюк А.В. в должности врача травматолога- ортопеда, Брагилевская Н.В. в должности медицинской сестры, Гавриш Б.В. в должности врача травматолога- ортопеда, Волосенко С.Е. в должности врача травматолога- ортопеда, Крапивникова Ж.В. в должности медицинской сестры, Назарова О.О. в должности медицинской сестры.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 343-ПП от 06.04.2020 г. "О дополнительных мерах материального стимулирования работников медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию" с момента начала оказания медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию в городе Москве медицинским работникам с высшим медицинским образованием (врачам) в амбулаторных условиях должны выплачивать стимулирующие выплаты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. N 484 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансферов из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция Covid-19", а так же пункту 2.3. постановления Правительства Москвы от 06.04.2020 N 343 "О дополнительных мерах материального стимулирования работников медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию" ("Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы"), работникам которых в соответствии с настоящим постановлением устанавливается материальное поощрение в форме выплат стимулирующего характера, и перечень должностей работников, которым устанавливается указанное материальное поощрение, утверждаются Департаментом здравоохранения города Москвы.

В свою очередь, в приказах Департамента здравоохранения города Москвы от 11.04.2020 г. N 389, от 02.02.2021 г. N 75, от 16.06.2021 г. N 537, от 09.07.2021 г. N 659- Консультативно- диагностический центр амбулаторной травматологии и ортопедии, в котором истцы осуществляют трудовую деятельность отсутствует, в них указано в перечне медицинских организаций стационарного типа ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ" (л.д.164-184).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 67, 129, 132, 135, 236 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы N 343-ПП от 06.04.2020 г. "О дополнительных мерах материального стимулирования работников медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. N 484 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансферов из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 08.05.2020 г. N 508 "О дополнительных мерах материального стимулирования работников медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию" и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт наличия у работодателя перед истцами задолженности по осуществлению стимулирующих выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы N 343-ПП от 06.04.2020 года, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. При этом суд учел, что консультативно- диагностический центр амбулаторной травматологии и ортопедии филиала ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ" медицинскую помощь пациентам с подозрением или подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID 19 не оказывал и истцы непосредственно не были задействованы в оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией или подозрением на новую коронавирусную инфекцию, тем самым прав у работников Филиала "Консультативно - диагностический центр амбулаторной травматологии и ортопедии" на дополнительные меры материального стимулирования не возникает.

Ввиду отсутствия непосредственного контакта с пациентами с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции или подозрением на новую коронавирусную инфекцию сотрудники Филиала "Консультативно - диагностический центр амбулаторной травматологии и ортопедии" не входят в перечень должностей, по которым устанавливаются выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку согласно Приложению 3 Приказа ДЗМ N 508 от 08.05.2020 г.

Одновременно, судом установлено, что в период перепрофилирования из Консультативно - диагностического центра амбулаторной травматологии и ортопедии на работу в стационар ГБУЗ "ГКБ N 17 ДЗМ" в "красную зону" временно переводились 2 врача-травматолога-ортопеда: Новиков Ю.В. - с 23.04.2020 г. по 31.05.2020 г. и Зундуев П.В. - с 21.04.2020 г. по 31.05.2020 г, в связи с чем, указанным работникам были выплачены стимулирующие доплаты.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводов апелляционной жалобы имеющиеся в деле расчетные листки не содержат сведений о начислении истцам спорных выплат.

В целом, доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: