Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5119/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности Гаврикова К.П. на решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Коробейникову Игорю Михайловичу о признании права собственности на жилое помещение, как на выморочное имущество - отказать.

Встречный иск Коробейникова Игоря Михайловича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за Коробейниковым Игорем Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 10-я адрес, кадастровый номер 77:03:0004006:4092, в порядке наследования по завещанию после умершей Коробейниковой Тамары Алексеевны.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Коробейникову И.М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

В обоснование иска указано, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, 10-я адрес, ранее принадлежащая Коробейниковой Т.А, которая умерла 2 августа 2021 года, в связи с чем нотариусом адрес открыто наследственное дело к имуществу умершей Коробейниковой Т.А. Согласно ответу нотариуса, наследником Коробейниковой Т.А. является Коробейников И.М, однако свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Не согласившись с заявленными требованиями, Коробейников И.М. обратился в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование встречного иска указывал, что является наследником по завещанию к имуществу Коробейниковой Т.А. в отношении спорной квартиры, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ДГИ адрес, ссылаясь на то, что с момента открытия наследства и до подачи искового заявления право собственности за наследником не оформлено; доказательств принятия наследства не представлено.

В заседание судебной коллегии явился Коробейников И.М. и его представитель, полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коробейникова И.М. и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: адрес, 10-я адрес.

Собственником спорной квартиры являлась Коробейникова Т.А.

Коробейникова Т.А. умерла 2 августа 2021 года.

В соответствии с наследственным делом к имуществу Коробейниковой Т.А, открытого нотариусом адрес Мокробородовой Е.Г, с заявлением о принятии наследства обратился Коробейников И.М.

В отношении спорной квартиры в материалах наследственного дела имеется завещания удостоверенное от имени Коробейниковой Т.А. от 13 февраля 2008 года, в соответствии с которым Коробейникова Т.А. завещает принадлежащую ей по праву собственности квартиру N 44 расположенную по адресу: адрес, 10-я адрес и гараж бокс N 23, расположенный по адресу: адрес, внуку Кочетову Игорю Михайловичу, паспортные данные.

Вышеуказанное завещание не отменялось, не изменялось, не признавалось недействительным.

Из свидетельства о перемени имении следует, что Кочетов Игорь Михайлович, паспортные данные, переменил фамилию на Коробейников, о чем 1 ноября 2016 года составлена запись акта о перемени имени N 305.

Из материалов наследственного дела также следует, что 23 января 2018 года от имени Коробейниковой Т.А. удостоверено завещание, в соответствии с которым принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 76:16:020613:47 она завещает Коробейникову И.М, паспортные данные и Назаровой Е.М. в равных долях.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что Коробейников И.М. является внуком умершей Коробейниковой Тамары Алексеевны.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 1111, 1112, 1113, 1125, 1151, 1152, 1153, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследник Коробейниковой Т.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, квартира по адресу: адрес, 10-я адрес, выморочным имуществом не является, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента о признании права собственности на квартиру, в свою очередь, удовлетворив встречные требования Коробейникова И.М. и признав за ним право собственности на спорную квартиру после смерти Коробейниковой Т.А. в порядке наследования по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

По доводам апелляционной жалобы представителя истца о том, что доказательств принятия наследства не представлено, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку Коробейников И.М. принял наследство умершей путем подачи заявления нотариусу 21 декабря 2021 года; сведений об отмене или изменении вышеуказанного завещания от имени Коробейниковой Т.А. не имеется, таким образом данные сведения только подтверждают изложенные обстоятельства и не противоречат материалам дела.

При этом оснований для предоставления каких-либо доказательств о принятии наследства не имеется, поскольку Коробейниковым И.М. принято наследство в установленный срок, путем подачи заявления нотариусу.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

При таких обстоятельствах, имущество - квартира N 44, расположенная по адресу: адрес, 10-я адрес, не является выморочным имуществом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес к Коробейникову И.М. о признании указанной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности адрес на выморочное имущество не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: