Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5120/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-814/2023 по апелляционной жалобе представителя... А.Н. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования... Д.О. к... А.Н. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N 1, заключённый 01.12.2021 г. между... Д.О. и... А.Н.

Взыскать с... А.Н. в пользу... Д.О. сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с... А.Н. в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец... Д.О. обратился в суд с иском к ответчику... А.Н. о расторжении заключённого между ними договора подряда N 1 от 01.12.2021 г, взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма, неустойки по ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2022 г, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав, что 01.12.2021 г. между ними был заключён договор подряда N 1, по п.1.1 которого подрядчик обязался за 4 месяца или 120 дней с момента подписания договора по заданию заказчика выполнить лично и/или организовать выполнение указанных в договоре работ. За фактическое выполнение работ подрядчику была предусмотрена выплата вознаграждения в размере сумма; договором была предусмотрена выплата аванса в размере 25% в сумме сумма По акту N 1 от 06.02.2022 г. он принял работы ответчика по договору на общую сумму сумма; работы были оплачены в полном объёме. В счёт исполнения договорных обязательств он выплатил... А.Н. аванс в размере сумма, сумма, но работы на эту сумму выполнены не были. Претензионные требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец... Д.О. в суд не явился, о судебном заседании был извещён; его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Судас А.Н. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель по доверенности в судебном заседании иск не признала. Представитель третьего лица ООО "РегионСтроймонолит" в судебном заседании иск не признал, указав, что выполнил на участке истца все необходимые работы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... А.Н. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика... А.Н. по доверенности фио, представителя... Д.О. по доверенности адвоката фио, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.420 ГК РФ о понятии договора; ст.ст.15, 393 ГК РФ о возмещении причинённых убытков; ст.702 ГК РФ о договоре подряда; ст.ст.720, 721, 723 ГК РФ о приёмке заказчиком выполненной подрядчиком работы, её качестве, ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст.ст.330, 333 ГК РФ о неустойке, снижении её размера; Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2021 г. между заказчиком... Д.О. и подрядчиком - самозанятым... А.Н. был заключён договор подряда N 1, по п.1.1 которого подрядчик обязался за 4 месяца или 120 дней с момента подписания договора по заданию заказчика выполнить лично и/или организовать выполнение следующих работ: устройство дороги и погрузочно-разгрузочной площадки с подъездными путями с использованием 103-х дорожных плит размером 3 м Ч 1, 75 м с подготовкой основания для их укладки; устройство строительного городка с установкой 3-х блок-контейнеров размером 6 м Ч 2, 4 м; санитарная очистка территории заказчика, площадью 10, 8 га леса с корчеванием пней, удалением кустарников и мусора с последующей засыпкой ям, переработкой порубочных остатков в щепу, вывозом мусора; запуск в эксплуатацию имеющейся на территории заказчика электроподстанции с производством (по необходимости) восстановительного ремонта; прокладка по временной схеме электрического кабеля с установкой электрощита для временного подключения электричества к строительной площадке и установка 3-х уличных энергосберегающих светильников по 200 Вт; восстановление профиля дренажных канав и очистка дренажных труб на участке и прилегающей территории. За фактическое выполнение указанных работ подрядчику была предусмотрена выплата вознаграждения в размере сумма (п.2.1 договора). В п.2.2. договора была предусмотрена выплата аванса в размере 25% в сумме сумма, который был получен... А.Н. в полном объёме. Судом также было установлено, что... А.Н. были получены денежные средства в размере сумма в качестве аванса по заключённому между сторонами договору, что подтверждается распиской... А.Н. от 25.04.2021 г.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом N 1 от 06.02.2022 г.... Д.О. принял и оплатил работы... А.Н. по договору на общую сумму сумма, что подтверждается распиской... А.Н. от 08.02.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работы на сумму выплаченного аванса в размере сумма... А.Н. исполнены не были. При этом суд установилфакт оплаты... Д.О. аванса по договору N 1 от 01.12.2021 г. в размере сумма и отсутствие надлежащих доказательств выполнения... А.Н. работ на эту сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса в размере сумма, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт написания им гарантийного письма 25.04.2022 г, в котором обязался возвратить аванс в размере сумма В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ данное гарантийное письмо суд признал обязательством ответчика, подлежащим исполнению перед истцом. Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 12.05.2023 г. в размере сумма

Одновременно суд первой инстанции удовлетворил исковые требования... Д.О. о расторжении договора подряда N 1 от 01.12.2021 г.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа суд не усмотрел, поскольку стороны не отнесены к категории лиц, правоотношения между которыми подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес была взыскана госпошлина в размере сумма

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией в пределах доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что факт невыполнения ИП... А.Н. работ по заключённому между сторонами договору в полном объёме подтверждён представленными по делу доказательствами. Поскольку доводы истца о том, что ответчик работы по заключённому между ними договору подряда в полном объёме не произвёл, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, проценты, судебные расходы. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные в материалы дела доказательства, с учётом конкретных обстоятельств дела частично удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы... А.Н. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

Ссылка на то, что ответчик столкнулся с недобросовестностью поставщика дорожных плит, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик вправе предъявить соответствующие требования к данному поставщику, а истец никаких соглашений с данным поставщиком не заключал. Какие-либо претензии к истцу по вопросу изменения условий договора ответчиком не заявлялись, условия договора в установленном порядке не изменялись. Гарантийное письмо ответчиком было подписано, не оспорено. Претензии по вопросу неоплаты выполненных работ ответчик вправе предъявить в установленном законом порядке. Такие доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не проверялись, им не была дана надлежащая правовая оценка. Стороной договора субподряда истец не являлся.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда в мотивировочной части решения судебная коллегия считает обоснованными. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... А.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи