Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51302/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кузьмичева А.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева А.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Берлинского В.В., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСН "Западная долина" к Берлинскому Василию Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Берлинского Василия Владимировича в пользу ТСН "Западная долина" задолженность за период с 01.10.2019 по 11.08.2021 в размере 132 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 788.22 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 955.76 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.10.2019 по 11.08.2021 года в размере 132 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 788.22 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 955.76 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, вблизи адрес, и жилого дома с кадастровым номером.., по адресу: адрес, вблизи адрес, вместе с тем, не оплачивает своевременно жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Берлинского В.В. по доверенности Попова И.Г, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ТСН "Западная долина" по доверенности Седов А.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседе, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 137 ЖК РФ следует, что в случае неисполнения собственниками попущений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

На основании ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесен вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы ха отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 41 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, вблизи адрес, и жилого дома с кадастровым номером.., по адресу: адрес, вблизи адрес.

Указанный земельный участок и жилой дом расположены на территории застройки "Западная долина".

На территории застройки "Западная долина" управление территорией и организацию оказания услуг собственникам земельных участков и жилых помещений, в том числе в отношении мест общего пользования, осуществляет Товарищество собственников недвижимости "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА).

ТСН "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА" создано собственниками индивидуальных жилых домов 20 августа 2019 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ.

Согласно Протоколу... общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА" от 20.08.2019 в данном учредительном собрании участвовало 36 собственников недвижимости.

В настоящее время в состав членов ТСН "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА" входит 135 собственников недвижимости, что является подавляющим большинством от общей площади всех объектов жилой недвижимости коттеджного поселка. Еще собственники 65 объектов недвижимости заключили с ТСН "Западная долина" договоры для оплаты оказываемых услуг, не вступая в его члены.

Протоколом N2 общего собрания собственников недвижимости ТСН "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА" от 15.10.2019, Протоколом N3 общего собрания собственников недвижимости ТСН "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА" от 19.04.2020 и Протоколом N4 общего собрания собственников недвижимости ТСН "ЗАПАДНАЯ ДОЛИНА" от 30.09.2020 установлен размер ежемесячных взносов, направленных на оплату содержания объектов инфраструктуры и оказание услуг, который составляет 6 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 9.4 договора купли-продажи N 22 от 15.06.2015 ответчик принял на себя обязательства по внесению платы за пользование территориями и объектами инфраструктуры общего пользования территории застройки, а также обслуживание.

Как указал истец в иске, ответчик с октября 2019 по настоящее время не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры, содержание общего имущества и оказываемыми услугами.

По состоянию на 11 августа 2021 задолженность ответчика составляет 132 000 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого дома, пользуется объектами инфраструктуры, инженерными сетями и услугами по содержанию территории застройки "Западная долина", доказательств надлежащей оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиков представлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 132 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 788.22 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955.76 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования истца связаны с содержанием объектов общего пользования, которыми также пользуется и ответчик, поскольку его земельный участок и дом расположены в середине территории застройки "Западная долина". Доказательств того, что ответчик оплачивал содержание общего имущества иному лицу, занимающемуся содержанием общего имущества, ответчиком не представлено, в то время как истцом в обоснование расходов представлены соответствующие доказательства.

Вопреки доводам ответчика, территория застройки "Западная долина" включает в себя инфраструктурные объекты (система наружного освещения, канализация, внутриквартальные дороги, тротуары, инженерные сети и т.д.) и объекты благоустройства (детские площадки, малые архитектурные формы, объекты озеленения и т.д.).

На территории застройки "Западная долина" осуществляется обслуживание инфраструктуры и мест общего пользования (уборка, вывоз мусора, охрана, освещение территории, чистка снега и т.д.), указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Договор... от 01.10.2019 аренды сетей уличного освещения; Договор... от 01.10.2019 аренды земельных участков; Договор... от 09.01.2020 аренды земельного участка; Договор... от 01.06.2020 аренды недвижимого имущества; Договор N... от 02.12.2020 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население"; Договор... от 01.10.2019 на вывоз отходов; Договор... от 01.11.2019; Договор... от 01.10.2019 об оказании услуг по уборке площадки; Договор... от 18.10.2019 возмездного оказания услуг на объекте, расположенном по адресу: город Москва, адрес, адрес; Договор на оказание услуг от 16.10.2019; Договор... от 01.12.2019 на оказание услуг; Договор... от 15.10.2019 оказания бухгалтерских услуг; Акты ООО "ОНВИ СЕРВИС" за период с декабря 2019 по июль 2021; Платежные поручения, подтверждающие оплату стоимости услуг и аренды по указанным, выше договорам.

Судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Берлинского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: