Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-51479/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Власовой Л.Б. на решение Коптевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ адрес к Власовой Ларисе Борисовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Власовой Ларисы Борисовны в пользу ТСЖ адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Власовой Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.2019 г..по 12.2022 г..в размере сумма, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.10.2019 по 13.02.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является собственником 2-х земельных участков, расположенных на территории коттеджного адрес по адресу: адрес деревня", уч. 15 и 16, соответственно. адрес фактически объединены в единый земельный участок, на котором расположен жилой дом. В совокупности данные объекты недвижимости для целей учета в ТСЖ являются единым домовладением. Доступ с земель общего пользования на земельные участки ответчика осуществляется через земельный участок, принадлежащий адрес ТИЗ адрес. С указанного земельного участка ответчику обеспечивается поставка коммунальных ресурсов - водоснабжение, водоотведение (канализация), газоснабжение и электроснабжение. Для управления комплексом недвижимого имущества, расположенного на территории адрес собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов создано ТСЖ адрес. Власова Л.Б. добровольно вступала в члены ТСЖ с момента его создания, но впоследствии на основании заявления вышла из членов ТСЖ адрес. Со стороны ТСЖ ответчику неоднократно предлагалось заключить договор на возмещение затрат по управлению поселком, но к положительному разрешению данный вопрос не привел. В соответствий с положениями Устава ТСЖ (п.5.8.) сроки оплаты взносов в ТСЖ 15-е число месяца, следующего за расчетным. Между ТСЖ адрес и адрес ТИЗ адрес заключен договор N 3-11 от 01.05.2011 г, по условиям которого ТСЖ обязуется возмещать адрес ТИЗ адрес расходы по техническому обслуживанию газопровода, транспортировке марка автомобиля до потребителей, проживающих в адрес.

Также, указанным договором компенсации подлежат расходы по обслуживанию очистных сооружений общего назначения, по обеспечению поселка водоснабжением в т.ч. по обеспечению эксплуатации и обслуживанию водозаборного узла. Дополнительным соглашением, подписанным в январе 2015 г, указанные затраты дополнены компенсацией со стороны ТСЖ по оплате трудовой деятельности персонала в адрес ТИЗ адрес, внесению необходимых платежей в бюджет (налоги, сборы, штрафы и т.п.), а также компенсации иных расходов. Также, ТСЖ заключены договоры по обеспечению контроля доступа на территорию поселка, по техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования поселка, по вывозу мусора, по ведению учета и отчетности, по контролю над работой очистных сооружений, по обеспечению правовой поддержки, по обеспечению электроснабжения. Кроме того, ТСЖ несет расходы на заработную плату управляющему ТСЖ, на связь, на пользование автотранспортом, хозяйственные и непредвиденные расходы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Кузьмин Д.Н. в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и ответчик Власова Л.Б. в судебное заседания явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Власова Л.Б.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фиоБ.-Смирнова В.А, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 421, 445, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 30, 136, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина фио".

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что Власова Л.Б. является собственником двух земельных участков, расположенных на территории коттеджного адрес, с кадастровыми номерами 50:11:0030101:541 и 50:11:0030101:537 по адресу: адрес деревня", уч. 15, 16, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственники домовладений в коттеджном поселке, где располагаются земельные участки и домовладение ответчика, выбрали способ управления коттеджным поселком - управление ТСЖ (решение, оформленное протоколом общего собрания N 1 от 16.11.2009). На указанном собрании был утвержден Устав ТСЖ адрес, согласно которому Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплату услуг, предоставляемых через Товарищество. Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают предоставленные им через Товарищество коммунальные услуги (п.5.4, 5.5.)

Власова Л.Б. в настоящее время членом ТСЖ адрес не является, договор на возмещение затрат по управлению поселком с ответчиком не заключался ввиду уклонения ответчика от заключения такого договора.

В соответствии с п.5.8 Устава ТСЖ адрес оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо путем внесения в кассу исполнителя.

Границы эксплуатационной ответственности исполнителя, периодичность выполнения работ, перечень работ по содержанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры перечислены в приложениях 1-3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ адрес (оформленным протоколом N 2/2018), проведенного в форме очно-заочного голосования 14.05.2018 г, были утверждены сметы плановых доходов и расходов за 2015-2018 гг, а также отчеты правления об исполнении смет расходов наименование организации за 2015-2017 гг.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ адрес (оформленным протоколом N 3/2018), проведенного в форме очно-заочного голосования 27.12.2018 г. были утверждены положение о фонде по обеспечению охраны и безопасности, плата в размере сумма с одного домовладения со сроком уплаты до 01.01.2019 г.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ адрес (оформленным протоколом N 1/2018), проведенного в форме очно-заочного голосования 29.05.2019 г, были утверждены сметы плановых доходов и расходов ТСЖ адрес на 2019-2020 гг, сформирован фонд по обеспечению работоспособности водозаборного узла систем водоснабжения на территории поселка, утвержден целевой сбор в фонд по обеспечению работоспособности водозаборного узла систем водоснабжения на территории поселка в размере сумма с одного домовладения сроком оплаты до 01.07.2019 г.

Доказательств того, что указанные решения общих собраний были признаны недействительными либо отменены, материалы дела не содержат.

Между ТСЖ адрес и адрес ТИЗ адрес заключен договор N 3-11 от 01.05.2011 г, по условиям которого ТСЖ обязуется возмещать адрес ТИЗ адрес расходы по техническому обслуживанию газопровода, транспортировке марка автомобиля до потребителей, проживающих в адрес.

Также указанным договором компенсации подлежат расходы по обслуживанию очистных сооружений общего назначения, по обеспечению поселка водоснабжением в т.ч. по обеспечению эксплуатации и обслуживанию водозаборного узла. Дополнительным соглашением, подписанным в январе 2015 г, указанные затраты дополнены компенсацией со стороны ТСЖ по оплате трудовой деятельности персонала в адрес ТИЗ адрес, внесению необходимых платежей в бюджет (налоги, сборы, штрафы и т.п.), а также компенсации иных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 г, которым с Власовой Л.Б. в пользу ТСЖ адрес взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, установлено, что имеются все документы о создании и обслуживании объектов инфраструктуры поселка, в частности, сети газопровода, водопровода, водоотведения, электрохозяйства. В поселке осуществляется вывоз мусора, обеспечение прохода и проезда на территорию поселка, освещение мест общего пользования, ремонт дорог и прочего имущества.

Указанные обстоятельства в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Власова Л.Б. является собственником двух земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка адрес, доступ к ее земельным участкам осуществляется с земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0030101:1345, принадлежащего на праве собственности адрес ТИЗ адрес.

С указанного земельного участка ответчику обеспечивается поставка коммунальных ресурсов - водоснабжение, водоотведение (канализация), газоснабжение и электроснабжение.

Домовладение ответчика не является автономным и зависит полностью от инфраструктуры поселка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Власова Л.Б, являясь собственником земельных участков, пользуется общим имуществом поселка, которое обслуживается ТСЖ

адрес

.

Доказательства несения ТСЖ затрат представлены в материалы дела.

Само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг.

Суд отметил, что все затраты соответствуют целям создания ТСЖ и направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов, освобождение ответчика от несения общих расходов приводит к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счет других собственников домовладений в коттеджном поселке.

Пунктом 3.2 Договора закреплено, что Исполнитель ежемесячно выставляет квитанцию-извещение, в которой указывается размер платежа, подлежащего внесению Заказчиком за расчетный месяц. Квитанция-извещение вручается Заказчику лично либо по его заявлению направляется по электронной почте.

Факт получение квитанций, содержащих размер подлежащих уплате сумм, за период с 09.2019 г. по 12.2022 г, а также невнесение платы по ним, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за период с 09.2019 г. по 12.2022 г. в размере сумма, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.10.2019 по 13.02.2023 согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан математически верным, и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, является правильным, в данной части суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм, поскольку судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.59-61), на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Учитывая, что в силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, согласно уставу ТСЖ оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 09.2019 по 12.2022, однако в суд с иском истец обратился 08.12.2022, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности за период с 09.2019 по 10.2019, в связи с чем на основании п.2 ст.199 ГК РФ требования о взыскании неосновательного обогащения за этот период не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (неосновательное обогащение за период с 11.2019 по 12.2022), на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.12.2019 по 13.02.2023, также на основании ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии у ТСЖ общего имущества является необоснованным, истцом не представлено доказательств наличия объектов общего пользования, оказания ответчику услуг, решения общих собраний являются ничтожными, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Суд при принятии решения учел обстоятельства, установленные апелляционным определением Московского городского суда от 18.02.2019, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за предыдущий период, которое в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Также необходимо отметить, что решением Котевского районного суда адрес от 17 февраля 2020 года по делу N2-191/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2020 года, за период с 05.2018 по 08.2019 с ответчика в пользу истца также была взыскана сумма неосновательного обогащения.

Данные судебные акты в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года изменить в части размера взысканных денежных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Власовой Ларисы Борисовны в пользу ТСЖ адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере сумма, также расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Коптевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи