Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5147/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., Судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 2 октября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору за период с 21 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ответчику Мананникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2013 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком заключен кредитный договор N 2299598874, по которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма ПАО НБ "ТРАСТ" исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. 18 декабря 2018 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки права требования, в том числе и по кредитному договору N 2299598874, в связи с чем, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд расценил извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, в редакции определения об исправлении описки, об отмене которого просит ответчик Мананников К.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, стороной ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 307, 309, 310, 809, 810, 819, 819 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 апреля 2013 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком заключен кредитный договор N 2299598874, по которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком кредитования - 36 мес, кредитный продукт - Деньги сейчас КК v 8.12. Порядок погашения задолженности по кредиту определен в соответствии с графиком платежей.

Обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки права требования, в том числе и по кредитному договору N 2299598874.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 21 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года размер задолженности составил сумма

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд нашел достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика юридических расходов по договору об оказании юридических услуг N 5 от 01 мая 2021 года в размере сумма, который определен в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными истцом, и основываются на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчика фио, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 32). Судебное извещение направлено судом заблаговременно по адресу регистрации ответчика, однако не было получено адресатом по независящим от суда причинам и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика правомерно.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, судебной коллегией учитываться не могут, поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось, а доказательств невозможности представления данного заявления в суд первой инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное, обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 2 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: