Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51491/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИФНС России N3 по г. Москве в лице заместителя начальника Чиквиной Е.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску ИФНС России N 3 по городу Москве к Бондаренко Наталии Кирилловне, Селезнёвой Людмилой Феофановной о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца на решение суда от 20 марта 2023 года по гражданскому делу N2-480/2023 по иску ИФНС России N 3 по городу Москве к Бондаренко Наталии Кирилловне, Селезнёвой Людмилой Феофановной о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 28.08.2023 г. устранить указанные недостатки.

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-480/2023 исковое заявление ИФНС России N 3 по городу Москве к Бондаренко Наталии Кирилловне, Селезнёвой Людмилой Феофановной о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.

20 июля 2023 года в суд от ИФНС России N3 по г. Москве в лице заместителя начальника Чиквиной Е.В. поступила апелляционная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года апелляционная жалоба ИФНС России N3 по г. Москве в лице заместителя начальника Чиквиной Е.В. на основании ст. 323 ГПК РФ, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 августа 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ИФНС России N3 по г. Москве в лице заместителя начальника Чиквиной Е.В, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя частную жалобу представителя истца ИФНС России N3 по г. Москве в лице заместителя начальника Чиквиной Е.В. без движения, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что к частной жалобе не приложен документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.

Между тем, апелляционная инстанция не может согласится с выводами суда на основании, которых частная жалоба представителя истца ИФНС России N3 по г. Москве в лице заместителя начальника Чиквиной Е.В. оставлена без движения.

Согласно постановлению от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Подписывая апелляционную жалобу, заместитель начальника ИФНС России N13 по г. Москве Масюкова А.Г. осуществляла свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства от 30.09.2004г. N506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Постановлением Правительства от 29.03.2004г. N 257 "Об обеспечении Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" на основании выданного руководителем Управления ФНС России по г. Москве Третьяковой М.В. доверенности N22-18/937 от 06.12.2022г, действовала как заместитель территориального органа государственной власти, а не как лицо оказывающее юридическую помощь.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления частной жалобы представителя истца без движения, оснований для направления копии частной жалобы повторно стороне ответчика у суда не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и ограничением в доступе к правосудию, в связи с чем определение 26 июля 2023г. года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы ИФНС России N3 по г. Москве в лице заместителя начальника Масюковой А.Г. без движения-отменить.

Председательствующий: