Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51498/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гефенидер М.В, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гефенидер Михаила Владимировича к ООО ХКФ БАНК и АО ОКБ о признании договора расторгнутым, признании факта отсутствия задолженности, признании действий незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Гефенидер М.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО ХКФ БАНК и АО ОКБ о признании договора потребительского кредита от 24.11.2015г. расторгнутым, признании факта отсутствия у истца задолженности перед ООО ХКФ БАНК, признании действий ООО ХКФ БАНК по предоставлению информации в АО ОКБ о наличии просроченной задолженности по договору незаконными, обязании ООО ХКФ БАНК внести изменения в кредитную историю об отсутствии у него задолженности в виде неисполнения кредитного обязательства и направить в АО ОКБ соответствующее обращение, обеспечивающее внесение изменений в кредитную историю, взыскании 50 000 руб. в чет компенсации морального вреда. Также в исковом заявлении истец Гефенидер М.В. заявил исковые требования к ООО ОКБ об обязании внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии у него задолженности перед ООО ХКФ БАНК в виде неисполнения кредитного обязательства (л.д.3-9).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО ХКФ БАНК 24 ноября 2015 г. был заключен договор потребительского кредита N... с подключением к программе "Польза". С октября 2016 г. истец никаких операция с использованием кредитной карты не совершал, программой "Польза" не пользовался, при этом в 2016 и 2017 г.г. осуществлял оплату за дополнительные услуги в виде подключения кредитной карты к программе "Польза". 31 декабря 2017 г. истец в личном кабинете уведомил ответчика об утрате интереса к кредитному договору, расторг его в одностороннем порядке, направил соответствующее уведомление ответчику. Однако ответчик отказался считать договор расторгнутым, разместил информацию о наличии задолженности у истца, что является незаконным и нарушающим права истца.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 ноября 2015г. между истцом и ответчиком ООО ХКФ БАНК был заключен договор потребительского кредита N... по карте "Карта удачные покупки Gold@" (л.д. 15-22, 93-98).

В рамках действия указанного договора истец был подключен к программе выпуска и обслуживания карт "Польза", комиссия за подключение договора к программе на каждые 12 месяцев составляет 990 руб. и начисляется ежегодно и выставляется к оплате в последний день расчетного периода - 14 декабря каждого года. Также 01 февраля 2016 г. истцу, согласно его волеизъявлению, к карте была подключена комиссия за предоставление почтовых извещений в размере 29 руб, что подтверждается заявлением истца о предоставлении потребительского кредита по карте.

Также из материалов дела следует, что 31 декабря 2017г. истец направил Банку электронное сообщение с информацией о расторжении договора, что не оспаривается Банком.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО ХКФ БАНК, до сведения истца была доведена информация о наличии задолженности в размере 990 руб, которая была начислена и выставлена истцу 14 декабря 2017 г. (л.д.101-103).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, отказывая истцу в требованиях о признании договора расторгнутым, суд исходил из того, что по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по карте истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями оплаты ежегодной комиссии в размере согласно Тарифам (л.д.94 оборот).

В своем исковом заявлении истец также не отрицал, что оплату за дополнительные услуги производил вплоть до 2017 г.

Из материалов дела следует, что истец был предупрежден ответчиком о наличии, в том числе, задолженности в размере 990 руб. в счет оплаты комиссии за подключение договора к Программе выпуска и обслуживания карт Банка в размере 990 руб. за 2017 г. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением от 15 апреля 2018г, из которого следует, что размер просроченной задолженности составляет 1 065, 29 руб. (л.д.101, 102-103).

Из письменных возражений ответчика следует, что по состоянию на 07 марта 2023 г. задолженность истца по договору составляет 1 030 руб. 68 коп. с учетом зачета 34 руб. 61 коп, поступивших на счет истца.

Доказательств оплаты указанной задолженности истцом суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд пришёл к выводу, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения истцом денежных обязательств по заключенному договору, а поэтому в силу указанных выше норм закона оснований для признания указанного выше договора потребительского кредита расторгнутым не имеется, и, как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования истца, заявленные к ответчику ООО ХКФ БАНК, о признании факта отсутствия задолженности перед банком, признании действия банка по предоставлению информации в АО ОКБ о наличии у истца просроченной задолженности по договору незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования, заявленные к АО ОКБ об обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии у истца задолженности суд также посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" ответчик АО ОКБ не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, а поэтому изменение сведений в кредитной истории может быть осуществлено АО ОКБ после представления соответствующей информации от ООО ХФК БАНК.

Однако поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ООО ХКФ БАНК внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности, вышеуказанные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гефенидер М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: