Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51501/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Акуличева Г.В., Акуличева А.Г., Шахназарян Н.А. на решение Коптевского районного суда адрес от 28 июля 2023 года по иску ООО "ЕвроТрэвэл 1" к Акуличеву Георгию Валерьевичу, Акуличеву Александру Георгиевичу, Шахназарян Наринэ Авинеровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

исковые требования ООО "ЕвроТрэвэл 1" к Акуличеву Георгию Валерьевичу, Акуличеву Александру Георгиевичу, Шахназарян Наринэ Авинеровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акуличева Георгия Валерьевича (паспортные данные), Акуличева Александра Георгиевича (паспортные данные), Шахназарян Наринэ Авинеровны (паспортные данные) в пользу ООО "ЕвроТрэвэл 1" (ОГРН 1047796448534) задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2022 года за в размере сумма, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕвроТрэвэл 1" обратилось в суд к Акуличеву Георгию Валерьевичу, Акуличеву Александру Георгиевичу, Шахназарян Наринэ Авинеровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: адрес, мотивируя тем, что у Ответчиков образовалась задолженность в период с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Акуличев Г.В. является собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нем. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его сын - Акуличев А.Г, Шахназарян Н.А... ООО "ЕвроТрэвэл 1", взятые на себя обязательства по представлению коммунальных (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг, выполнило в полном объеме. В свою очередь ответчики свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО "ЕвроТрэвэл 1", не исполнили, имеют задолженность.

Представитель истца ООО "ЕвроТрэвэл 1" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал расчёт начисления коммунальных платежей по указанному адресу и указал, что с момента подачи иска в суд каких-либо оплат по лицевому счету не имелось.

Ответчик Акуличев Г.В. в судебное заседание явился, задолженность не отрицал, однако указал, что задолженность должна быть определённо ниже, так как он в период после подачи иска совершил не менее шести платежей в погашение (уменьшение) задолженности, а истец требования в сторону уменьшения иска не заявляет, чем намерен причинить ответчикам ущерб путем двойного взыскания задолженности.

Ответчики Акуличев А.Г, Шахназарян Н.А. неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не являются. Со слов Акуличева Г.В. родственники извещены о наличии спора в суде и назначенном судебном заседании, не прибыли в суд по личным причинам, зная, что Акуличев Г.В. действует в общем интересе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики и просят постановить новое решение.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие виды деятельности.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Акуличев Г.В. является сособственником квартиры по адресу : адрес в которой постоянно зарегистрированы и проживают кроме него - Акуличев А.Г. и Шахназарян Н.А, что подтверждается Единым жилищным документом, не оспаривалось и ответчиками.

Истец ООО "ЕвроТрэвэл 1" на период сформировавшейся задолженности и на основании правоустанавливающих документов, являлся управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и на основании договора управления, обеспечивало подачу населению указанного дома, коммунальных услуг и технического обслуживания, т.е. оказывало жителям МКД жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, которые собственники и наниматели жилого помещения, обязаны своевременно оплачивать.

22.11.2018 ООО "ЕвроТрэвэл1" обратилось в судебный мировой участок N 354 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ.

14.12.2018 мировым судьей судебного участка N 354 судебный приказ N 2-693/2018 был отменен.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке искового производства путём предъявления иска к должнику (ст. 129 ГПК РФ).

ООО "ЕвроТрэвэл 1" на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом, является управляющий организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

За период с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2022 года год за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ составляет сумма.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В заседании от ответчиков заявления о снижении пени не поступало, однако Акуличев Г.В. пояснял, что долг сформировался в связи с осложнением материального положения семьи, потерей систематического дохода, наличия иных обязательств перед другими кредиторами.

Судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возможном снижении суммы пени.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно требований истца о взыскании пени суд первой инстанции учел длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что пени как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и счел возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 333, 393 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЕвроТрэвэл 1" к Акуличеву Георгию Валерьевичу, Акуличеву Александру Георгиевичу, Шахназарян Наринэ Авинеровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что задолженность перед управляющей компанией за спорный период погашена в части суд правомерно не принял во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты задолженности по ЖКУ после формирования выписки из лицевого счета при подаче иска в суд стороной ответчиков суду не предоставлено несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось ответчику Акуличеву Г.В. собрать необходимые доказательства и предоставить для оценки в заседании.

К доводам ответчика о том, что именно у управляющей компании возникла обязанность по предоставлении суду актуальной выписки по лицевому счету, из которой можно усмотреть факт не менее чем шести оплат судебная коллегия относится критически, поскольку выбранная позиция ответчика противоречит принципам состязательности, диспозитивности и нарушает правила распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: