Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-5159/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-5159/2024

Г. дело в суде первой инстанции N М-4858/2023

УИД 77RS0002-02-2023-013314-92

12 февраля 2024 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Морозова Александра Ивановича, действующего в своих интересах и в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ИП воля фио, ИП фио, ООО "Комеди Клаб Продакшн", ООО "ГУГЛ", ООО "В Контакте" об обязании удалить видеоролик, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения, опубликовании опровержения, отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио фио, действующий в своих интересах и в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Воля фио, ИП фио, ООО "Комеди Клаб Продакшн", ООО "ГУГЛ", ООО "В Контакте" об обязании удалить видеоролик, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения, опубликовании опровержения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Морозов А.И, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установилсуд первой инстанции, из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, права истца оспариваемое видео не затрагивает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что из поданного искового заявления не усматривается, в интересах кого оно подано, а согласно тексту, Морозов А.И, выступая в качестве истца, действует в своем интересе, что действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку оспариваемой видео не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителей, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено право на подачу данного искового заявления, в его принятии правомерно отказано.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: