Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-51669/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Красильщиковой Е.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Мособлгаз" к Красильщиковой Евгении Петровне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Красильщиковой Евгении Петровны (паспортные данные) в пользу АО "Мособлгаз" (ОГРН 1175024034734) задолженность за потребленный природный газ по адресу: г.Москва, адрес размере 115 830, 75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 516, 61 рубль,

УСТАНОВИЛА:

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к Красильщиковой Е.П. о взыскании денежных средств, указывал на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, адрес. АО "Мособлгаз" до 31.08.2022 года производило подачу природного газа ответчику для потребления в быту через присоединенное к газовым сетям оборудование (плита, газовый котел), лицевой счет... С 01.01.2021 по 18.04.2022 расчет начислений в связи с истечением срока поверки газового счетчика производился по нормативам потребления. В нарушении порядка расчетов за газ ответчик не полностью оплачивает потребленный газ. В результате образовалась задолженность в размере 115 830, 75 рублей за период с 01.01.2019 года по 18.04.2022 года. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Красильщиковой Е.П. в пользу АО "Мособлгаз" задолженность за потребленный природный газ по адресу: г.Москва, адрес, в размере 115 830, 75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 516, 61 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 25 и 32 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, адрес.

АО "Мособлгаз" до 31.08.2022 года производило подачу природного газа ответчику для потребления в быту через присоединенное к газовым сетям оборудование (плита, газовый котел), лицевой счет...

С 01.01.2021 по 18.04.2022 расчет начислений в связи с истечением срока поверки газового счетчика производился по нормативам потребления. В нарушении порядка расчетов за газ ответчик не полностью оплачивает потребленный газ. В результате образовалась задолженность в размере 115 830, 75 руб. за период с 01.01.2019 года по 18.04.2022 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушении порядка расчетов за газ ответчик не полностью оплачивает потребленный газ, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 830, 75 рублей за период с 01.01.2019 года по 18.04.2022 года, которая была взыскана судом с ответчика в пользу истца.

При этом суд отметил, что примененный истцом в расчете норматив потребления в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 09.11.2006 года N1047/43 "Об утверждении нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа" и цен на природный газ, реализуемым населению г.Москвы, является правильными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516, 61 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильщиковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: