Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51743/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Высоцкого В.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 г, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Высоцкого Виталия Олеговича, Высоцкой Алины Витальевны

в пользу ПАО АКБ "Кредит-Москва" в лице ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору в размере 144 854 руб. 14 коп. - основного долга, 290 579 руб. 62 коп. - процентов

по просроченной задолженности, 2 548 636 руб. 84 коп. - неустойки за просрочку основного долга, 2 210 306 руб. 91 коп. - неустойки за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Высоцкого Виталия Олеговича, Высоцкой Алины Витальевны

в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 34 171, 89 руб,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Кредит-Москва" в лице ГК "АСВ" обратился в суд с иском

к Кадыровой Э.А, Высоцкому В.О. о взыскании солидарно задолженности в размере

6 547 199 руб. 94 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере

40 936 руб, указывая на то, что 27.09.2013 г. между Кадыровой Э.А. (заемщик) и Банком "Кредит-Москва" (ПАО) заключен кредитный договор N... Согласно данному договору, Банк "Кредит-Москва" (ПАО) обязался предоставить в кредит денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем зачисления на лицевые счета заемщика под 34 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и приложениями к нему. Согласно графику возврата кредита, уплата процентов и комиссии по кредитному договору, сроком исполнения обязательств является дата 02.10.2016 г. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив денежные средства заемщику в соответствии с кредитным договором по мемориальному ордеру N... от 30.09.2013 г. в размере 1 000 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) заключил договор поручительства N... от 27.09.2013 г. с Высоцким В.О. (поручитель). По состоянию на 01.06.2022 г. у ответчиков перед истцом имеется задолженность по кредитному договору по оплате суммы основного долга 6 547 199 руб. 94 коп, из которых: сумма просроченного долга -144 854 руб. 14 коп, сумма просроченных процентов в размере - 290 579 руб. 62 коп,, сумма пени на просроченный основной долг - 3 025 206 руб. 96 коп,, сумма пени на просроченные проценты - 3 086 559 руб. 22 коп. 20.07.2016 г. между Банком и Сулеймановым Д.Ш. был заключен договор уступки прав требования (цессия) N.., согласно по которому к Сулейманову Д.Ш. перешли все права требования по соглашению об овердрафте. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.08.2019 г. N... указанный договор цессии был признан недействительным. В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, договоров поручительства, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены

Высоцкий А.В, Высоцкая А.В, как наследники, принявшие наследство Кадыровой Э.А.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Высоцкий В.О. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Высоцкого В.О. адвокат Томко Д.С. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ПАО АКБ "Кредит-Москва" в лице ГК "АСВ" - Кудряшова О.А. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность

и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы

и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных

в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным

и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует

в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены

к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2013 г. между Кадыровой Э.А. (заемщик) и Банком "Кредит-Москва" (ПАО) заключен кредитный договор N...

Согласно данному договору, Банк "Кредит-Москва" (ПАО) обязался предоставить

в кредит денежные средства в размере 1 000 000 руб. путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика (...) под 34%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и приложениями к нему. Согласно графику возврата кредита, уплата процентов и комиссии по кредитному договору, сроком исполнения обязательств является дата 02.10.2016 г.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в соответствии с кредитным договором

по мемориальному ордеру N... от 30.09.2013 г. в размере 1 000 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) заключил договор поручительства N... от 27.09.2013 г. с Высоцким В.О. (поручитель)

По состоянию на 01.06.2022 г. у ответчиков перед истцом имеется задолженность

по кредитному договору по оплате суммы основного долга 6 547 199 руб. 94 коп, из которых: сумма просроченного долга - 144 854 руб. 14 коп, сумма просроченных процентов в размере - 290 579 руб. 62 коп, сумма пени на просроченный основной долг -

3 025 206 руб. 96 коп, сумма пени на просроченные проценты - 3 086 559 руб. 22 коп.

20.07.2016 г. между Банком и Сулеймановым Д.Ш. был заключен Договор уступки прав требования (цессия) N.., согласно по которому к Сулейманову Д.Ш. перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

Согласно п. 2.3. Договора цессии, стороны договорились, что цессионарий оплачивает Банку 1 725 871 658 руб. 79 коп. не позднее 20.07.2016 г.

Факт невыполнения вышеуказанного пункта Договора цессии Сулеймановым Д.Ш. являлся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела N А40- 170489/16-98-168, по результатам рассмотрения которого Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.08.2019 г. N... вышеуказанный Договор цессии был признан недействительным.

Приказом Банка России от 22.07.2016 N ОД-2339 у Банка "Кредит-Москва" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

24.10.2016 по делу N А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (Публичное акционерное общество) (Банк "Кредит-Москва" ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 1027739069478 зарегистрирован по адресу: адрес, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе судебного заседания установлено, что Кадырова Э.А. скончалась 04.07.2021 г, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 05.07.2021 г. ОЗАГС Москвы

N 7 МЦФ района Солнцево, бланк Х-МЮ N.., запись акта о смерти

N...

Согласно приобщенной к материалам дела справки нотариуса Васильевой Ю.В.

от 08.02.2023 г, по состоянию на 08.02.2023 г. наследниками Кадыровой Э.А. являются Высоцкий В.О, Высоцкий А.В, Высоцкая А.В. (несовершеннолетняя).

Согласно представленным истцом расчетам общая задолженность по кредитному договору составляет 144 854 руб. 14 коп. - основного долга, 290 579 руб. 62 коп. - процентов по просроченной задолженности, 3 025 206 руб. 96 коп. - неустойки

за просрочку основного долга, 3 086 559 руб. 22 коп. - неустойки за просроченные проценты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям положения указанных выше норм права, признав расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, пришел к выводу

о частичном удовлетворении предъявленных банком требований к Высоцкому О.В, Высоцкой А.В.

При этом суд исходил из того, заемщик Кадырова Э.А. скончалась 04.07.2021 г, наследниками которой являются Высоцкий В.О, Высоцкий А.В, Высоцкая А.В. (несовершеннолетняя). Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности

по кредитному договору, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту.

При таких обстоятельствам суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 144 854 руб. 14 коп, проценты

по просроченной задолженности в размере 290 579 руб. 62 коп, при этом сумма неустоек взыскана судом по состоянию на дату смерти заемщика, что составляет 2 548 636 руб.

84 коп. - неустойка за просрочку основного долга, и 2 210 306 руб. 91 коп. - неустойка

за просроченные проценты.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковое заявление подано в суд 22.09.2022 г, о смерти заемщика Кадыровой Э.А. истцу стало известно только в ходе рассмотрения данного дела, таким образом, на момент подачи иска в суд срок исковой давности

не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны

на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Не согласившись с постановленным решением, представителем Высоцкого В.О. - Томко Д.С. подана апелляционная жалоба в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, является личной оценочной позицией лица несогласного с вынесением решением.

Суд первой инстанции подробно привел все установленные им обстоятельства применительно к возникшим спорным правоотношениям. Наличие договорных обязательств подтверждено, задолженность по кредитному договору так же подтверждена, с выводом суда 1-й инстанции, судебная коллегия согласна.

Нормы материального права судом применены правильно, злоупотребления права со стороны истца не имеется.

Срок исковой давности не пропущен. Задолженность по основному долгу, проценты и неустойка, согласна расчета взысканы судом до момента смерти должника. В удовлетворении требований за передами этого срока суд обоснованно отказал. Оснований для применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ суд не установил, ответчики в суде первой инстанции участия не принимали, в письменном виде о применении этой нормы не просили.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела

и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли

на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда

не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Высоцкого В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: