Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52061/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малиашвили Г.Н. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

заменить Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) на его правопреемника Индивидуального предпринимателя фио по гражданскому делу N 2-515/12,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с заявлением, просил произвести в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замену взыскателя адрес КБ "Европейский трастовый банк" на правопреемника (заявителя), в обоснование требований указал на то, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-515/2012 в пользу адрес КБ "Европейский трастовый банк" с Малиашвили Г.Н. и Солдатниковой М.К. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, 9 февраля 2022 года между ИП Шерстобитовым И.Н. и адрес КБ "Европейский трастовый банк" был заключен договор цессии, по условиям которого адрес КБ "Европейский трастовый банк" уступило заявителю право требования в соответствии с указанным решением суда.

В судебном заседании представитель заявителя ИП Шерстобитова И.Н. по доверенности фио требования поддержала.

Заинтересованное лицо Малиашвили Г.Н, представляющий также интересы Солдатниковой М.К, и его финансовый управляющий - Павлов Д.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Малиашвили Г.Н, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда исходя из следующего.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление ИП Шерстобитова И.Н. о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что 9 февраля 2022 года между адрес КБ "Европейский трастовый банк" и ИП Шерстобитовым И.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП Шерстобитову И.Н. перешли права требования в отношении Малиашвили Г.Н. и Солдатниковой М.К, в связи с чем указал на наличие оснований для удовлетворения заявления в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2012 года, с учетом определения суда от 3 октября 2012 года об исправлении описки, с Малиашвили Г.Н. и Солдатниковой М.К. солидарно в пользу адрес КБ "Европейский трастовый банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2011 года в общем размере сумма, из которых: сумма - просроченная ссуда, сумма - проценты за просроченную ссуду, сумма - просроченные проценты, сумма- пени по просроченной ссуде, - сумма - пени по неуплаченным процентам; обращено взыскание на 9 земельных участков, расположенных в адрес; с ответчиков также взысканы судебные расходы; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года указанное решение суда изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества; в остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы адрес КБ "Европейский трастовый банк", Малиашвили Г.Н, Солдатниковой М.К. - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 17 января 2017 года по делу N А40-242524/15 Малиашвили Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с признанием Малиашвили Г.Н. несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества в силу требований п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все его имущество, имеющееся на дату принятия решения о признании банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, все права в отношении которого в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Согласно представленным в материалы дела документам, определением Арбитражного суда адрес от 24 июля 2017 года признано обоснованным заявление КБ "Европейский трастовый банк" адрес и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Малиашвили Г.Н. требования КБ "Европейский трастовый банк" адрес в размере сумма, из них сумма - основной долг, сумма - проценты по кредиту, сумма - пени за несвоевременный возврат основного долга, сумма - пени за несвоевременный возврат процентов по кредиту.

Определением Арбитражного суда адрес от 15 июня 2022 года по делу N А40-242524/15 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с адрес КБ "Европейский трастовый банк" на ИП Шерстобитова И.Н.

Соглашением от 30 января 2019 года, заключенным между Малиашвили Г.Н. в лице финансового управляющего фио и Солдатниковой М.К, последняя передала в конкурсную массу для последующей реализации на торгах имущество в виде двух земельных участков, при этом отказалась от части выручки в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В данном случае уступка права требования произошла после введения процедуры реализации имущества гражданина Малиашвили Г.Н, следовательно, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Малиашвили Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, к участию в деле о банкротстве привлечена фио, исполнившая часть своих обязательств как поручитель, в рамках дела о банкротстве физического лица уже произведена замена взыскателя, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ИП Шерстобитова И.Н. о процессуальном правопреемстве, а потому обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ИП Шерстобитова И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по настоящему делу отказать.

Судья