Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-5223/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ковальчука А.Т. на определение Перовского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца Ковальчук А.Т. - фио на решение Перовского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-5470/2021 по иску фио фио к Ковальчук... о разделе совместно нажитого имущества, на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 29.11.2021 частично удовлетворены исковые требования Ковальчука А.Т. к Ковальчук Ю.В. о разделе имущества.

Истцом в лице представителя подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21.01.2022 устранить указанные судом недостатки. Определением суда от 21.01.2022 срок исправления указанных судом недостатков апелляционной жалобы установлен до 28.02.2022.

Определением суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.

Истцом в лице представителя подана частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный срок не исполнены все указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал на то, что в нарушение требований ст.322 ГПК ИРФ истцом не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; в жалобе не указаны причины, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложен документ об уплате государственной пошлины, не приложены документы о наличии высшего юридического образования у подписавшего жалобу представителя.

Доказательств исправления истцом в установленный судом срок недостатков апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное судом по почте, истец не получал, поскольку был вынужден переехать на другое место жительства в связи с невозможностью по морально-этическим причинам проживать совместно с бывшей супругой в одной квартире, основанием к отмене определения не являются.

В поданной истцом апелляционной жалобе адрес места жительства истца указан: адрес, по указанному адресу судом в адрес истца направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, которая возвращена за истечением срока хранения без вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При указанных обстоятельствах истец был надлежащим образом уведомлен судом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доводы частной жалобы о том, что краткая апелляционная жалоба от имени истца подавалась его представителем, однако определения суда об оставлении жалобы без движения в адрес представителя не направлялись, также не являются основанием к отмене определения суда.

В апелляционной жалобе отсутствует указание на направление адресованной истцу корреспонденции по адресу представителя.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Перечень лиц, участвующих в деле, определен в ст. 34 ГПК РФ, ими являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Апелляционная жалоба на решение суда была подана истцом, подписана представителем истца.

В адрес истца с соблюдением процессуальных норм была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Не направление копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес представителя истца не свидетельствует о нарушениях прав истца.

В случае наличия уважительных причин, препятствовавших истцу в установленный законом срок подать соответствующую положениям ст.322 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст.112 ГПК РФ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований для отмены определения суда от 01.03.2022 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ковальчука А.Т. - без удовлетворения.

Судья: