Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-52413/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Чижиков А.Л. обратился в суд с иском к Семенову Ю.Г, ГБУ адрес "Жилищник адрес" о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда, убытков, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании произвести перерасчет задолженности, производить начисления оплаты согласно долям, мотивируя свои требования тем, что Чижиков А.Л. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 04.08.2019 в квартире по адресу: адрес. Семенов Ю.Г. являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. 02.11.2019 Семенов Ю.Г. по договору дарения передал долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу адрес фио При этом оставался проживать в данной квартире единолично с августа 2019 года по апрель 2021 года. В результате таких действий Семенов Ю.Г. нанес Чижикову А.Л. значительный материальный ущерб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред в размере сумма В соответствии информацией представленной участковым УВД по адрес... адрес Семенов Ю.Г. единолично проживал в жилом помещении, расположенном по адресу адрес в период с августа 2019 года по апрель 2012 года. Ответчик Семенов Ю.Г. был снят с регистрационного учета по решению Чертановского районного суда адрес от 02.12.2020 N 2-4424/2020. Истец Чижиков А.Л. вынужден заменить замки и обратился в компанию ООО "Олимпия-Трейд" для организации погрузочных работ, найма грузчиков и автомобиля, чтобы вывести вещи принадлежащие ответчику Семенову Ю.Г. За время единоличного проживания ответчиком Семеновым Ю.Г. не производилась оплата коммунальных услуг, образовалась задолженность перед управляющей компанией по вине ответчика.

Истец был вынужден оплатить коммунальные услуги за период единоличного проживания ответчика фио, что подтверждается квитанциями на общую сумму сумма, а также истцом произведена оплата электроэнергии за указанный период на общую сумму сумма 03.06.2021 фио по договору дарения передал 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес ответчику Семенову Ю.Г. Истец считает, что все задолженности по оплате коммунальных услуг, так же перешли обратно ответчику Семенову Ю.Г. В настоящее время ответчик продолжает злостно не оплачивать жилищно-коммунальные услуги, являясь собственником доли в указанной квартире. Ответчик ГБУ адрес "Жилищник Бирюлево Западное" немотивированно отказывается произвести перерасчет задолженности, игнорируя решение Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу N 2- 2470/2020 от 24.09.2021, которым определено "... производить оплату ЖКУ соразмерно определенным долям... ", мотивируя тем, что они не обязаны это делать, так как не являлись стороной по делу.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика фио в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года денежные средства в размере сумма, убытки в виде расходов за смену замка и вывоз вещей ответчика фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, определить размер участия истца и ответчика в расходах по оплате жилого помещения по адресу адрес и коммунальных услуг, возложив обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на фио в размере ? доли на фио в размере 1/4 доли; обязать ГУБ адрес "Жилищник Бирюлево Западное" произвести перерасчет задолженности начислений по оплате за коммунальные услуги в период времени с августа 2019 года по апрель 2021 года с учетом штрафа и пений, возложив оплату штраф и пений на собственника 1/4 доли квартиры фио; производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, по адресу адрес, возложив обязанность по оплате на фио в размере 3/4 доли, на фио в размере 1/4 доли; взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио

Определением Чертановского районного суда адрес от 06.12.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ адрес МФЦ адрес.

Истец Чижиков А.Л. и его представитель адвокат Крохмаль Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Семенов Ю.Г, третьи лица фио, ГБУ адрес МФЦ адрес в судебное заседании не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 января 2023 года постановлено:

"Исковые требования Чижикова Андрея Леонидовича к Семенову Юрию Георгиевичу, ГБУ адрес "Жилищник адрес" о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда, убытков, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании произвести перерасчет задолженности, производить начисления оплаты согласно долям - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Юрия Григорьевича (паспортные данные) в пользу Чижикова Андрея Леонидовича (паспорт РФ4521 403401) понесенные расходы по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая на то, что судом ошибочно установлено, что согласно ответу на запрос суда из МФЦ адрес по коду плательщика 2520069828 выполнен перерасчет в сторону уменьшения на сумму сумма, а по коду плательщика 2523118592 выполнен перерасчёт в сторону увеличения на сумму сумма Истцу был присвоен код плательщика 2523118592 и выполнен перерастёт в сторону увеличения на сумму сумма, но судом установлено, что истец самостоятельно оплачивал коммунальные платежи за период времени с августа 2019 года по апрель 2021 года. Истец Чижиков А.Л. и его представитель не имели возможности выяснить обстоятельства необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела и были лишены права задавать вопросы представителю МФЦ адрес, что повлекло ошибку при вынесении судебного решения судом.

Истец Чижиков А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ГБУ адрес "Жилищник адрес", третьи лица фио, ГБУ адрес МФЦ адрес в судебное заседании не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьи 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ указывают на то, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пункт 1 части 2 статьи 325 ГК РФ устанавливает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ указывает на то, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чижиков А.Л. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 04.08.2019 в квартире по адресу: адрес. Семенов Ю.Г. являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

02.11.2019 Семенов Ю.Г. по договору дарения передал 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес фио

Поскольку Семенов Ю.Г. перестал, является собственником 1/4 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: адрес, в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному адресу согласно решению Чертановского районного суда адрес от 02.12.2020 по гражданскому делу N2-4424/2020.

Согласно материалам дела, в период с августа 2019 года по апрель 2021 года Чижиков А.Л. самостоятельно оплачивал коммунальные платежи.

Согласно ответу на обращение истца из ОМВД России по адрес, усматривается, что Семенов Ю.Г. проживал по адресу: адрес, единолично в период времени с августа 2019 года по апрель 2021 года.

Согласно единому платежному документу по спорной квартире за период с марта 2013 года по октябрь 2019 года имелась задолженность в размере сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в период с августа 2019 года по апрель 2021 года Семенов Ю.Г. являлся собственником 1/4 доли, в связи с чем, размер его задолженности по ЖКУ составил сумма (сумма/4).

Разрешая исковые требования, в части взыскании денежных средств в счет оплаты ЖКУ суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что независимо от факта проживания фио в жилом помещении собственники в силу закона обязаны нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг, об обязании ГБУ "Жилищник адрес" производить начисление оплаты расходов жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры возложив обязанности по оплате на фио в размере 3/4 доли, фио в размере 1/4 доли, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Чертановского районного суда адрес от 24.09.2020 вступившим в законную силу 16.02.2021 уже был определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что судом ошибочно установлено, что по коду плательщика 2520069828 выполнен перерасчет в сторону уменьшения на сумму сумма, а по коду плательщика 2523118592 выполнен перерасчёт в сторону увеличения на сумму сумма

Так, согласно ответу МФЦ адрес, 22.09.2022 на основании решения суда N2-2470/2020 с 16.02.2021 в ПО фио произведено выделение доли платежей на код плательщика 2520069828 - 1/4 доли на фио и код плательщика 2523118592 - 3/4 доли на фио По коду плательщика 2520069828 выполнен перерасчёт в сторону уменьшения на сумму сумма, а по коду плательщика 2523118592 и выполнен перерасчёт в сторону увеличения на сумму сумма (л.д. 198).

Доказательств ошибочности произведенных перерасчетов истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия также отмечает, что неявка представителя МФЦ адрес в судебное заседание не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании ГБУ "Жилищник адрес" произвести перерасчет задолженности начисленной по оплате за коммунальные услуги, в жилом помещении по указанному адресу за период с августа 2019 года по апрель 2021 года с учетом штрафов, пени, возложив оплату штрафов, пений на собственника 1/4 доли квартиры фио, обосновывая отказ в удовлетворении требований положениями ст. 249 ГК РФ.

Чижиковым А.Л. заявлено требование о взыскании денежных средств в счет оплаты фактически понесенных расходов по смене замка и вывоз вещей фио в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги перевозчика по вывозу вещей ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом указанных расходов.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в данной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика фио в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: