Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5272/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Подрядова А.Н. по доверенности фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

возвратить иск Подрядова А.Н. к фио об оспаривании брачного договора и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Н. обратился в суд с иском к фио о признании брачного договора от 18.01.2017 недействительным, разделе совместно нажитого в браке имущества.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Подрядова А.Н. по доверенности фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Подрядова А.Н, судья первой инстанции исходил из того, что иск связан с разделом совместно нажитого имущества между супругами и не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а потому данные исковые требования предъявляются по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика фио, не относящегося к территориальной юрисдикции Таганского районного суда адрес.

Выводы судьи первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы о необходимости применения исключительной подсудности, основаны на неправильном толковании законодательства. Иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика. В данном случае адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес.

Довод частной жалобы о нарушении судьей процессуального срока для принятия обжалуемого определения выводы судьи не опровергают, а потому основанием для отмены судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Подрядова А.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья