Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-52999/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Стукалова А.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стукалова А.А. к ООО "Автомир-Трейд" о защите прав потребителя отказать. Встречные исковые требования ООО "Автомир-Трейд" к Стукалову А.А. о взыскании стоимости транспортных средств по договорам купли-продажи - удовлетворить частично. Взыскать с Стукалова А.А. в пользу ООО "Автомир-Трейд" в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи N... от 27.11.2021 года денежную сумму в размере сумма, в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи N 177-501-1-14868 от 27.11.2021 года денежную сумму в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Стукалов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Автомир-Трейд" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2021 года истцом в автосалоне ООО "Автомир-Трейд" были приобретены автомобили с привлечением средств кредитной организации адрес Банк (Россия)" и адрес Банк". При оформлении кредитов сотрудником ответчика был навязан к приобретению комплекс услуг от ООО "Автомир-Трейд", не имеющий для истца интереса. Ответчик при покупке истцом транспортных средств ввел истца в заблуждение и навязал дополнительные услуги, которые противоречат требования закона о защите прав потребителей. Договор с компанией ООО "Автомир-Трейд" истцу не предоставили, условия предоставления услуг не озвучили, выдали анкету "Автомир-Трейд" N... со счетом... на сумма коп. и анкету "Автомир Assistance" N... со счетом N... на сумма Проведена оплата в ООО "Автомир Трейд" на общую сумму сумма Намерений пользоваться услугами по карте "Автомир Assistance" N... истец не имел, как и не имел намерения дублировать эти же услуги приобретением второй карты "Автомир Assistance" N... Об отказе было заявлено сразу после сделки. Повторно 02.12.2021 года истец направил ответчику два требование о расторжении каждого из договоров, возврате уплаченных за них денежных средств, требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ООО "Автомир-Трейд" в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договорам публичной оферты оформленного анкетой "Автомир Assistance" N... и счетом.., в размере сумма и анкетой "Автомир Assistance" N... со счетом N... в размере сумма, а всего сумма, неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма за период с 17.12.2021 года по 14.01.2022 года в размере 3% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2021 по день фактической уплаты долга истцу, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Ответчик ООО "Автомир-Трейд" предъявил встречный иск к Стукалову А.А. о взыскании стоимости транспортных средств по договорам купли-продажи, в обоснование иска указав, что 27.11.2021 года фиоА обратился в салон с целью приобретения двух автомобилей марки марка автомобиля, 27.11.2021 года Стукалову А.А. было предложено комплексное предложение для приобретения автомобилей по более выгодной цене, при этом, Стукалову А.А. для получения скидки необходимо было соблюсти ряд заранее согласованных условий. 27.11.2021 года между Стукаловым А.А. и ООО "Автомир-Трейд" заключен договор купли-продажи N... на автомобиль марка автомобиля, цена автомобиля составила сумма, в соответствии с дополнительным соглашением сторонами согласована скидка на автомобиль в размере сумма, предоставляемая продавцом покупателю с учетом приобретения покупателем полиса КАСКО (1 год); карты "АВТОМИР Assistance" (3 года); страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля (5 лет); банковское страхование жизни и здоровья заемщика; потребительский кредит (заем). Полная стоимость автомобиля сумма Поскольку ответчиком было подписано дополнительное соглашение, истцом была предоставлена скидка на автомобиль. Указанные выше документы подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, ответчик объективно имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля и без дополнительного соглашения к нему. При этом ответчиком были совершены действия, направленные на заключение дополнительного соглашения. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Также аналогичные скидки были предоставлены ответчику при заключении договора N177-501-1-14868 от 27.11.2021 года на автомобиль марка автомобиля цена автомобиля составила сумма (с учетом скидки), согласована скидка сумма С учетом изложенного, ООО "Автомир-Трейд" просил взыскать со Стукалова А.А. в свою пользу в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи N... от 27.11.2021 года сумму в размере сумма, в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи N 177-501-1-14868 от 27.11.2021 сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Стукалов А.А, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "Автомир- Трейд", извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц- Управления Роспотребнадзора по адрес Банк", адрес Банк", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Стукалов А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стукалова А.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 14 сентября 2023 года со ссылкой на ст, ст. 67 ГПК РФ, п.2 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что согласно условиям договора купли-продажи транспортных средств от 27 ноября 2021 года, заключенного со Стукаловым А.А, скидка, предоставленная ООО "Автомир Трейд", была обусловлена приобретением карты "АВТОМИР Assistance". Между тем, с учетом приведенных нормативных положений и акта их обязательного толкования, при принятии решения суду надлежало исходить из презумпций явного неравенства переговорных возможностей профессионального продавца и потребителя, не обладающего специальными познаниями, а также предположения о том, аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора (карта "АВТОМИР Assistance") обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

Как указал Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 14 сентября 2023 года, в этой связи, во исполнение требований ст, ст. 2, 12, 56, 196-198, 327, 329 ГПК РФ суду надлежало дать оценку условиям договоров купли-продажи от 27.11.2021 года и дополнительных соглашений к ним от 27.11.2021 года на предмет их явной обременительности для потребителя Стукалова А.А. и соблюдения продавцом в переговорном процессе требования пункта 1 ст. 10 ГК РФ, статей 10, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовать вопрос о том, не были ли условия предоставления скидки явно обременительными для покупателя, дать оценку добросовестности поведения как продавца, так и потребителя.

Согласно п.4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При новом рассмотрении дела стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец Стукалов А.А, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.11.2021 между Стукаловым А.А. и ООО "Автомир-Трейд" заключен договор купли-продажи N... на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма, с учётом предоставленной комплексной скидки в размере сумма, в соответствии с поданным покупателем до заключения договора заявлением о предоставлении комплексной скидки.

Также, 27.11.2021 года между Стукаловым А.А. и ООО "Автомир-Трейд" заключен договор купли-продажи N177-501-1-14868 на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимость автомобиля составила сумма, с учётом предоставленной комплексной скидки в размере сумма, в соответствии с поданным покупателем до заключения договора заявлением о предоставлении комплексной скидки.

Из заявления Стукалова А.А. от 27 ноября 2021 года усматривается, что Стукалов А.А. выразил желание приобрести автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2021, на условиях: цена автомобиля без комплексной скидки - сумма, комплексная скидка - сумма, цена автомобиля с комплексной скидкой - сумма В указанном заявлении содержатся сведения о том, что Стукалову А.А. разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля продавцом карты "АВТОМИР ASSISTANCE" N.., услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг "АВТОМИР ASSISTANCE", срок оказания услуг 3 лет, стоимость услуги сумма.

Из заявления Стукалова А.А. от 27 ноября 2021 года усматривается, что Стукалов А.А. выразил желание приобрести автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2021, на условиях: цена автомобиля без комплексной скидки - сумма, комплексная скидка - сумма, цена автомобиля с комплексной скидкой - сумма В указанном заявлении содержатся сведения о том, что Стукалову А.А. разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля продавцом карты "АВТОМИР ASSISTANCE" N.., услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг "АВТОМИР ASSISTANCE", срок оказания услуг 5 лет, стоимость услуги сумма

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии с указанными заявлениями 27 ноября 2021 года между Стукаловым А.А. и ООО "Автомир-Трейд" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена автомобиля по договору N... в размере сумма указана с учётом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере сумма, комплексная скидка предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля продавцом карты ""АВТОМИР ASSISTANCE" N.., услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг "АВТОМИР ASSISTANCE", срок оказания услуг 3 лет, стоимость услуги сумма, а также заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена автомобиля по договору N 177-501-1-14868 в размере сумма указана с учётом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере сумма Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля продавцом карты ""АВТОМИР ASSISTANCE" N.., услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг "АВТОМИР ASSISTANCE", срок оказания услуг 5 лет, стоимость услуги сумма.

Согласно дополнительному соглашению к договору N... от 27.11.2021, покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учёта предоставленной комплексной скидки, а именно, в указанном размере в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель подписанием настоящего соглашения подтвердил, что предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п.2 соглашения; заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, то есть за сумма, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), то есть за сумма, и продавец не лишает покупателя этого права выбора. Заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п.2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного (ых) договора (ов).

Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению покупателем тому лицу, с кем согласно заключённому им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору N 177-501-1-14868 от 27.11.2021 года, покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учёта предоставленной комплексной скидки, а именно, в указанном размере в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель подписанием настоящего соглашения подтвердил, что предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п.2 соглашения; заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, то есть за сумма, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), то есть за сумма, и продавец не лишает покупателя этого права выбора. Заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п.2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного (ых) договора (ов).

Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению покупателем тому лицу, с кем согласно заключённому им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения.

Истец с данными условиями договоров ознакомлен, о чём имеется подпись истца. Транспортные средства истцу переданы, что подтверждается актами приёма - передачи, что сторонами не оспорено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между Стукаловым А.А. и ООО "Автомир-Трейд" 27 ноября 2021 года, стоимость транспортного средства, указанная в договоре N... купли-продажи в размере сумма, в связи с приобретением истцом вышеуказанного транспортного средства, одновременно с приобретением карты "АВТОМИР ASSISTANCE" N.., рассчитана с учётом представленной скидки в размере сумма; стоимость транспортного средства, указанная в договоре N 177-501-1-14868 купли-продажи в размере сумма, в связи с приобретением истцом вышеуказанного транспортного средства, одновременно с приобретением карты "АВТОМИР ASSISTANCE" N.., рассчитана с учётом представленной скидки в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении иска Стукалову А.А, суд первой инстанции указал, что как следует из данных дополнительных соглашений, покупатель (истец) подписанием соглашений подтверждает, что ему понятно, что скидка на приобретение транспортных средств предоставляется в связи с приобретением автомобилей по акции, организованной продавцом (ответчиком), ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции, а также, что заключение договоров на приобретение товара, дополнительных соглашений не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобилей, за покупателем остается право выбора приобретения автомобилей за иную стоимость или с уменьшением его стоимости в размере скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом. Заключение истцом договоров является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров и приобретение автомобилей обусловлено обязательным приобретением карт "АВТОМИР ASSISTANCE" и наоборот.

Суд первой инстанции проанализировал условия дополнительных соглашений, на основании чего пришел к выводу, что из данных соглашений также следует, что покупатель вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобилей на условиях специальной акции путем отказа от карт "АВТОМИР ASSISTANCE" до истечения срока ее действия, при этом, покупатель утрачивает право на приобретение автомобилей на условиях специальной акции и обязуется оплатить стоимость автомобилей без учёта предоставленной скидки, по цене: по договору N... в размере сумма, в том числе НДС; по договору N 177-501-1-14868 в размере сумма, в том числе НДС.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в порядке ст.410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены транспортного средства из денежных средств, подлежащих выплате покупателю, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры купли-продажи и дополнительные соглашения заключены и подписаны одномоментно, являются неразрывно связанными и имеют одинаковую юридическую силу.

Разрешая исковые требования Стукалова А.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

Стукалов А.А. и ООО "Автомир-Трейд" согласовали условия об изменении цены товаров в случае отказа покупателя от получения комплексной услуги, а также возможность зачёта возникших обязательств в связи с отказом покупателя от получения комплексной услуги, не противоречащие закону, поскольку дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, не ограничивают право истца отказаться от услуг, являются неотъемлемой частью договоров купли-продажи, заключенных сторонами в добровольном порядке, в одностороннем порядке продавец (ответчик) цену товара не изменял, стороны пришли к обоюдному согласию о возникновении новых обязательств по отношению друг к другу, которые обязались исполнить, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг в рамках возмездного оказания услуг "АВТОМИР ASSISTANCE" в размере сумма и в размере сумма, а всего сумма

Так как судом первой инстанции отказано в удовлетворении основных требований, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к удовлетворению требований Стукалова А.А. о взыскании неустойки в размере сумма за период с 17.12.2021 по 14.01.2022, в размере 3% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2021 по день фактической уплаты долга истцу, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая встречные исковые требования ООО "Автомир-Трейд", суд пришел к выводу о том, что ООО "Автомир-Трейд" в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие доводы встречного иска, в связи с чем, взыскал со Стукалова А.А. в пользу ООО "Автомир-Трейд" в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи N... от 27.11.2021 года денежную сумму в размере сумма; в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи N 177-501-1-14868 от 27.11.2021 года денежную сумму в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.779 ГК РФ, преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" содержится перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг).

Таким образом, применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле фио При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что истец не имел намерения пользоваться услугами по картам "АВТОМИР ASSISTANCE", о чём сообщил продавцу после сделки.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2021 года Стукалов А.А. направил претензии в адрес ответчика о расторжении договоров оказания услуг по программе "АВТОМИР ASSISTANCE", 20 января 2022 года ООО "Автомир-Трейд" предоставило Стукалову А.А. письменные ответы с разъяснениями последствий в случае отказа от данных услуг и перерасчёте стоимости автомобилей, которые составили: по договору купли-продажи N... - сумма и обязании доплатить в счёт оплаты автомобиля денежные средства в размере сумма; по договору купли-продажи N 177-501-1-14868 - сумма и обязании доплатить в счёт оплаты автомобиля денежные средства в размере сумма

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями дополнительных соглашений покупателю Стукалову А.А. предлагалось предоставление скидки при соблюдении клиентом определенных условий, а именно, приобретения до передачи автомобиля продавцом карты "АВТОМИР ASSISTANCE".

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не учел баланс прав и законных интересов продавца и покупателя, реальность предоставленной скидки и обременительность ее для покупателя, соотношение расходов на оплату дополнительных услуг и размера предоставленной скидки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что предоставление покупателю скидки под условием приобретения им дополнительных платных услуг карты "АВТОМИР ASSISTANCE" нарушает положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", является недопустимым условием договора, ущемляющими права потребителя, и в силу приведенной нормы права ничтожно.

При установленной недобросовестности продавца суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ООО "ООО "Автомир-Трейд", которое действовало недобросовестно, в защите своего права.

Как следует из "Правил оказания услуг "Автомир Assisstans", они являются публичной офертой исполнителя заключить договор возмездного оказания услуг. Исполнитель - лицо, наименование, адрес места нахождения и реквизиты которого указаны в счете-договоре.

Пункт 5 данных "Правил" предусматривает, что карта "Автомир Assisstans" - пластиковая карта установленного исполнителем образца, имеющая идентификационный номер, подтверждающая заключение клиентом договора оказания услуг и право клиента на получение услуг в рамках пакета карты на условиях и в порядке, предусмотренном настоящими правилами. Активация карты производится в системе исполнителя в течение 24 часов с момента передачи ее клиенту. Об активации карты клиент получает смс-уведомление по номеру телефона, предоставленному клиентом в порядке п. 12 настоящих Правил. Факт оплаты клиентом стоимости неактивированной карты или факт получения клиентом неактивированной карты по счету-договору в зависимости от того какое из событий наступит ранее является акцептом публичной оферты. Лицо, оплатившее неактивированную карту и получившее неактивированную карту по счету-договору, считается ознакомившимся с настоящими Правилами, и рассматривается как лицо, вступившее с исполнителем в договорные отношения с момента оплаты неактивированной карты.

Пунктом 21 "Правил оказания услуг "Автомир Assisstans" предусмотрено, что договор оказания услуг может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон и/или по волеизъявлению одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящими правилами и законодательством РФ. Клиент, желающий досрочно расторгнуть договор, должен подать заявление в офис исполнителя, в котором заключил договор оказания услуг (приобрел не активированную карту). При досрочном прекращении договора исполнитель возвращает клиенту стоимость услуг (стоимость Карты) пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора, за вычетом понесенных исполнителем фактических расходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая указания Второго кассационного суда общей юрисдикции, содержащиеся в определении от 14 сентября 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца Стукалова А.А. законны и обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч.2 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции отменить и взыскать с ООО "Автомир-Трейд" в пользу Стукалова А.А. денежные средства, уплаченные за приобретение карты "АВТОМИР ASSISTANCE", в сумме сумма, в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда сумма, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма (сумма + сумма :2).

Оснований для удовлетворения иска Стукалова А.А. в остальной части не имеется.

Поскольку отказ истца Стукалова А.А. от исполнения договора не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, законные основания для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и на будущее время отсутствуют.

Встречное исковое заявление ООО "Автомир-Трейд" к Стукалову А.А. о взыскании стоимости транспортных средств по договорам купли-продажи подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 13 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Автомир-Трейд" в пользу Стукалова А.А. денежные средства, уплаченные за приобретение карты "АВТОМИР ASSISTANCE", в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска Стукалова А.А. отказать.

Встречное исковое заявление ООО "Автомир-Трейд" к Стукалову А.А. о взыскании стоимости транспортных средств по договорам купли-продажи оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: